КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
с участием ответчика Ч. и её представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д., ДИ. к Ч. о взыскании денежных средств,
третье лицо: ПАО Сбербанк,
УСТАНОВИЛ:
Д. и ДИ. обратились в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что <дата> между Д. и Ч. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью в размере 2 800 000 рублей. По договору истец уплатил денежную сумму в размере 800 000 рублей, из них 100 000 рублей уплачены в качестве задатка и 700 000 рублей уплачены в счёт основного договора купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора. Оставшаяся сумма в размере 2 000 000 рублей, должна была быть уплачена частями, первый платеж до <дата>, второй до <дата>, путем перечисления на счет продавца или наличными денежными средствами. Так как Д. был осужден <дата> в счет следующего платежа по договору купли-продажи ДИ. перечислила денежные средства в размере 400 000 рублей безналичным переводом. Позже ответчик отказалась продавать квартиру и вернула денежные средства в размере 800 000 рублей оплаченные при подписании договора, а сумму в размере 400 000 рублей не вернула. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, денежные средства возвращены не были, ответ на претензию не поступал. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору займа денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 803,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороной истца ДИ. исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик и её представитель с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что договор заключен между Ч. и Д.. ДИ. отношения к данному договору не имеет и не является его стороной, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма, содержащего электронный документ.
Суд, выслушав объяснение ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Ч. (продавец) и Д. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимости – квартиру, общей площадью 57 кв.м., с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей.
Пунктами 5 и 6 предварительного договора от <дата>, сторонами установлен порядок оплаты за приобретаемый объект недвижимости, следующим образом: покупатель уплачивает продавцу при и после подписания настоящего договора денежную сумму в размере 800 000 рублей, из них: 100 000 рублей в качестве задатка; 700 000 рублей в качестве оплаты в счет причитающихся с него платежей по предстоящему основному договору купли-продажи объекта; о ставшаяся сумма в размере 2 000 000 рублей, уплачивается частями до подписания основного договора купли-продажи, первый платеж до <дата>, второй платеж до <дата>, путем перечисления на счет продавца или наличными денежными средствами.
Стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства в размере 800 000 рублей, из которых: 100 000 рублей в качестве задатка и 700 000 рублей в счёт основного договора купли-продажи квартиры ею были получены.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.п. 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
Стороны, подписав предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, имели намерение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается стороной истца в исковом заявлении.
Таким образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств уплаченных по договору от <дата> исполнены в полном объеме.
В обосновании своих доводов истец ДИ. ссылается на то, что в счёт уплаты по договору купли-продажи от <дата> ею были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей на счёт Ч.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как следует из материалов дела, <дата> в счет платежа предусмотренного по предварительному договору купли-продажи ДИ. перечислила Ч. денежные средства в размере 400 000 рублей безналичным переводом.
Однако оснований для перевода денежных средств ДИ. по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата> не имелось.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ДИ. не является стороной возникших правоотношений, каких-либо поручений либо нотариального согласия действовать от имени Д. (покупателя) материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств правовых оснований для осуществления платежей от имени Д. в счёт уплаты по договору купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что ДИ. в данном случаи, не верно избран способ защиты, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Д. (паспорт серии №), ДИ. (паспорт серии №) к Ч. (паспорт серии №) о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №