Судья: Лучина А.А.

Материал № 22–2043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Сивашова Д.А.

представителя заявителя - адвоката Францифирова А.Ю.

заявителя С

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С на бездействие руководителя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, на действия следователя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, бездействие прокурора Ершовского района Саратовской области.

Заслушав выступления адвоката Францифирова А.Ю. и заявителя С, поддержаших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба С на бездействие руководителя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, на действия следователя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, бездействие прокурора Ершовского района Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель С выражает свое несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что выводы суда не основаны на нормах закона и опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами. Утверждает, что письменное подтверждение почтового отделения о получении письма с ответом от органа следствия суду не представлено, и в направленной в суд копии также отсутствуют регистрационный номер документа и вид отправки, квитанции почтового отделения суду орган следствия не представлено. Обращает внимание, что в жалобе она настаивала лишь на необходимости возврата законному владельцу изъятых предметов, если это возможно без причинения ущербу для процесса доказывания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Леонов А.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Из представленного материала следует и правильно установлено судом перво инстанции, что заявитель С обратилась в суд с жалобой бездействие руководителя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, на действия следователя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области, бездействие прокурора Ершовского района Саратовской области, поскольку заявителю не были возвращены банковская карта Халва, ключи от транспортного средства, изъятые при ее задержании следователем 27 сентября 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ. Просит признать бездействие руководителя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области в части нерассмотрения ее обращения, действия следователя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области по удержанию ее банковской карты и ключей от транспортного средства; бездействие прокурора Ершовского района в части не рассмотрения довода ее обращения о незаконности удержания следователем ее банковской карты, непринятии мер по данному факту.

Вывод суда о том, что целью подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является недопущение или оперативное восстановление нарушенных конституционных прав и свобод заявителя, является верным, основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

Согласно положений ст. 38 УПК РФ следует, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства судом с исследованием материалов уголовного дела, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу принятого решения, и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя С ввиду отсутствия какого-либо бездействия со стороны руководителя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, следователя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, прокурора Ершовского района Саратовской области.

Судом правильно установлено в судебном заседании и отмечено в постановлении, что на заявление от 07 февраля 2023 года руководителем следственного отдела ФИО1 дан ответ С 11 апреля 2023 года, что подтверждается реестром отправки корреспонденции услугами почтовой связи. На обращение С от 01 марта 2023 года о проведении прокурорской проверки для решения вопросов законности постановления прокурора Ершовского района Саратовской области дан ответ № 89ж-2023/20630020/Он 94-23 от 27 марта 2023 года.

Таким образом, судом верно отмечено, что из материалов дела усматривается, что на все обращения С были даны ответы.

Кроме того, как следует из представленных материалов и постановления суда, постановлением заместителя руководителя Ершовского межрайонного СО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 от 14 марта 2023 года (л.м. 14) к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, в том числе ключи от автомобиля и карта Халва банка Совкомбанк.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы С

Вопреки доводам жалобы, неполучение ответов на обращения из Ершовского МСО СУ СК РФ, как утверждает заявитель и ее представитель, не свидетельствует об их ненаправлении и бездействии следователя. За доставку почтовой корреспонденции следователь не может нести ответственности.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении С направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, т.е. досудебное производство по делу окончено.

Кроме того, как пояснил адвокат в судебном заседании, что ключи от автомобиля уже возвращены заявителю С, новая банковская карта ей получена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивают конституционные права заявителя С, как не создают и препятствия для ее доступа к правосудию, поскольку она вправе, в случае необходимости, заявить ходатайства, изложенные в ее жалобе, при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С на бездействие руководителя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, на действия следователя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, бездействие прокурора Ершовского района Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова