Административное дело №2а-2095/2025
№УИД: 09RS0001-01-2025-001719-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,
при секретаре судебного заседания Коркмазовой Л.Р.,
с участием представителя административного истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР – ФИО1,
представителя административного истца - РГБУ «Дирекция капитального строительства» - ФИО2,
представителя административного ответчика – Прокуратуры КЧР – ФИО3,
представитель заинтересованного лица – Правительства КЧР – ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, РГБУ «Дирекция капитального строительства» к Прокуратуре КЧР о признании незаконным представления,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, РГБУ «Дирекция капитального строительства» обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки законности осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Прокуратурой Карачаево- Черкесской Республики в адрес Правительства Карачаево-Черкесской Республики внесено представление от 05.02.2025 № 7-16-25 (далее - представление). В представлении прокурор указывает, что КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (далее - Дирекция) не имела правовых оснований заключать 11 государственных контрактов, в период с 27.12.2023 по 29.12.2023 года. Согласно требованиям прокурора, основанным на информационном письме Минфина России от 29.12.2023 № 24-01-10/128563 «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» следует, что субъекты Российской Федерации, в том числе Карачаево-Черкесская Республика, не уполномочены заключать государственные контракты с единственным поставщиком, так как с 25.12.2023 вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в ст. 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательныеакты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 625-ФЗ), которым признана утратившим силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) об установлении период до 31.12.2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. Как указывают административные истцы прокурор требует, в том числе: в течении месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих (п.2 представления) и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (п.3. представления). На заседании Правительства Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено представление Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 № 7-16-25. В удовлетворении представления, в части требований пунктов 2, 3 отказано и поручено исполняющему обязанности Министра - ФИО5 подготовить и направить в суд административное исковое заявление об обжаловании представления. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево- Черкесской Республики (далее - Министерство) в соответствии с поручением Правительства Карачаево-Черкесской Республики, а также учитывая, что внесенное представление нарушает законные права и законные интересы Министерства считает представление в части п. 2 и 3 незаконным, необоснованным по со следующим основаниям: в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона. Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) установлено, что в период до 31.12.2023 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, могут быть установленыиные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. Во исполнение ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ принято постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2022 № 78 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядок их осуществления».
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 625-ФЗ части 1 и 2 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ признаны утратившим силу Данный закон вступил в силу 25.12.2023 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.12.2023).Таким образом, вышеуказанным федеральным законодательством с 25.12.2023 числа установлено, что субъекты Российской Федерации с 25.12.2023 не уполномочены определять в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определять порядок их осуществления. После вступления в силу Федерального закона № 625-ФЗ Правительством Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с федеральным законодательством с 25.12.2023 года не определялись в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также порядок их осуществления. Информационным письмом от 29.12.2023 № 24-01-10/128563 (в письме указано, что оно не является нормативным правовым актом) специалист Минфина России разъяснил о порядке применения норм, установленных Федерального закона № 46-ФЗ, определив самостоятельно, что в связи с признанием, утратившим числу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации случаи и порядки предусмотренные Федеральным законом № 46-ФЗ с 25.12.2023 применению не подлежат. Специалист Минфина РФ.неверно толкуя нормы материального права, приходит квыводу о том, что с 25.12.2023 г. заказчики субъекта Российской Федерации и находящихся на его территории муниципальные образования не вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании случаев и порядка, установленных высшим исполнительным органом такого субъекта Российской Федерации в реализацию ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ, что не соответствует нормам Федерального закона № 625-ФЗ, которыми признается утратившим силу право установления с момента его опубликования дополнительных случаев заключения государственных контрактов и порядков к ним. Это не влечет за собой незаконность или исключение права применения законодательства принятого до 25.12.2023 года. Даже если, вышеуказанное письмо использовалось бы для официального толкования норм права и имело нормативный характер, оно датировано 29.12.2023 года т.е., на момент выхода данного письма, все государственные контракты, указанные в представлении Прокуратуры КЧР (за период с 27.12.2023 по 29.12.2023) были заключены и частично реализованы. Кроме этого, учитывая, что 11 контрактов были заключены в соответствии со случаями определенными до 25.12.2023 года, информационное письмо выпущено 29.12.2023, контракты заключены в период с 27.12.2023 по 29.12.2023, федеральным законодательством не установлен запрет на заключение контрактов с единственным поставщиком в период с 27.12.2023 по 29.12.2023, следует, что п. 2 представления не соответствует требованиям вышеуказанного федерального законодательства, не обоснован и подлежит признанию незаконным. Также административные истцы отмечают, что согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах публичной власти в субъектах Российской Федерации», Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев после дня его официального опубликования. Следовательно, постановление Правительства КЧР от 17.03.2022 № 78 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядок их осуществления» должно быть приведено в соответствие, а именно - 25.03.2024 года, до этой даты Министерство строительства и ЖКХ КЧР и РГБУ «Дирекция капитального строительства» имели права принимать решения по данному вопросу и заключать договоры подряда (государственные контракты).Прокурором, законность государственных контрактов, указанных в представлении и приказов, на основании которых они заключены не оспорена, и они не отменены судебном порядке до настоящего времени. Прокурор требуя принять конкретные меры по устранению допущенных по его мнению нарушений закона не учитывает то, что 5 государственных контрактов исполнены (сумма 10 195 202, 53 р.), 4 находятся на исполнении (сумма 389 408 193,21 р.) 1 контракт расторгнут по инициативе заказчика (сумма 68 725 589, 76 р.). Иными словами, требование прокурора, в случае их удовлетворения Правительством КЧР могут привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц (предпринимателей), и, следовательно, подлежит признанию незаконным. Из вышеизложенного следует, что пункт 2 представления не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы министерства, третьих лиц (предпринимателей) и, следовательно, подлежит признанию незаконным. Также в иске ссылаются, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Вопросы находятся вне компетенции прокурора, и прокурор не может требовать рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Прокурор, внеся представление в Правительство Карачаево-Черкесской Республики не установил, уполномочено ли Правительство Карачаево-Черкесской Республики привлекать к дисциплинарной ответственности должностных лиц, определивших единственного поставщика (Министерство) и заключивших государственные контракты (Дирекция). В соответствии с нормами действующего республиканского законодательства меры дисциплинарного взыскания к Министру строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (п. 6.1. р. 6Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево- Черкесской Республики, утвержденного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2024 № 220) и Директору Дирекции (п. 40 перечня Карачаево- Черкесских республиканских государственных унитарных предприятий, Карачаево- Черкесских республиканских автономных, бюджетных и казенных учреждений назначение на должность и освобождение от должности руководителей которых осуществляется Главой Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2016 № 80) отнесены исключительно к компетенции лица уполномоченного назначать данных должностных лиц, а именно к компетенции Главы Карачаево-Черкесской Республики. Исходя из вышеизложенного и учитывая действующее федеральное республиканское законодательство, а также разъяснения ВС РФ следует, что пункт 3 представления не соответствует нормам права, не обоснован, следовательно, подлежит признанию незаконным. На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ административные истцы просят суд: признать незаконным пункт 2 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, признать незаконным пункт 3 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительства КЧР, УФАС России по КЧР, Министерство Финансов КЧР и в качестве административного ответчика заместитель прокурора КЧР Докшоков А.З.
В судебном заседании представитель административного истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР – ФИО1, представитель административного истца - РГБУ «Дирекция капитального строительства» - ФИО2 просили суд, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика– Прокуратуры КЧР – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Правительства КЧР–Чагаров А.Т. просил суд, удовлетворить административные исковые требования.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, обжалуемое представление внесено 05.02.2025, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением 29.04.2025 года, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Рассматривая административные исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, РГБУ «Дирекция капитального строительства» к Прокуратуре КЧР, заместителю прокурора КЧР Докшокову А.З. о признании незаконным пункт 2 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих ипризнании незаконным пункт 3 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны органов и должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, вправе внести им представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что основанием для внесения представления прокурора или заместителя прокурора в органы и должностным лицам являются установленные факты нарушения закона со стороны поднадзорных органов и должностных лиц.
Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной проверки законности осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Прокуратурой Карачаево- Черкесской Республики в адрес Правительства Карачаево-Черкесской Республики внесено представление от 05.02.2025 № 7-16-25.
Из административного иска следует, что в представлении прокурор указывает, что КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (далее - Дирекция) не имела правовых оснований заключать 11 государственных контрактов, в период с 27.12.2023 по 29.12.2023 года.
Согласно требованиям прокурора, основанным на информационном письме Минфина России от 29.12.2023 № 24-01-10/128563 «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» следует, что субъекты Российской Федерации, в том числе Карачаево-Черкесская Республика, не уполномочены заключать государственные контракты с единственным поставщиком, так как с 25.12.2023 вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в ст. 98Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 625-ФЗ), которым признана утратившим силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) об установлении период до 31.12.2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.
На заседании Правительства Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено представление Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 № 7-16-25. В удовлетворении представления, в части требований пунктов 2, 3 отказано и поручено исполняющему обязанности Министра - ФИО5 подготовить и направить в суд административное исковое заявление об обжаловании представления.
Так, из оспариваемого представления следует, что Прокуратурой республики во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка законности осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В период с 27.12.2023 по 29.12.2023 между КЧРКП «Дирекция капитального строительства» и подрядчиками заключено 11 государственных контрактов: № 23-294 от 27.12.2023 на проведение капитального ремонта здания Дома Правительства КЧР; № 23-295 от 27.12.2023 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве крытого катка в г. Карачаевске; № 23-297 от 29.12.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Подводящий газопровод «Зеленчук-Архыз-ДуккаЗеленчукский район»; № 23-331 от 29.12.2023 на строительство сетей газоснабжения пос. Домбай; №23-332 от 29.12.2023 на капитальный ремонт территории МБОУ им. Арашукова Р.Р. а. Хабез; № 23-334 от 29.12.2023 на капитальный ремонт территории МБОУ «Начальная общеобразовательная школа а. Адыге-Хабль»; № 23-335 от 29.12.2023 на капитальный ремонт территории МКОУ СОШ с. Исправная Зеленчукского района; № 23-336 от 29.12.2023 «Водоотведение населенных пунктов Прикубанского района и нового микрорайона в северной части г. Черкесска»; № 23-338 от 29.12.2023 на проведение капитального ремонта здания МКОУ СОШ с. Таллык; № 92 от 27.12.2023 на приобретение жилого помещения для нужд детей-сирот у ФИО10
Закупки осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ), п. 1 постановления Правительства КЧР от 17.03.2022 № 78 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядок их осуществления», протоколами заседания комиссии по поддержке строительного комплекса в КЧР от 26.12.2023 №53, от 29.12.2024 № 54 и 55, приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР у единственного поставщика.
Также в представлении указано, что Федеральным законом от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 46-ФЗ внесены изменения, которыми признаны утратившими силу ч. 1 и 2 ст. 15, указанная статья дополнена ч. 2.1 - 2.3. В частности, с 25.12.2023 по 31.12.2024 заказчики не вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании случаев и порядка, установленных высшим исполнительным органом такого субъекта Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2023 № 24-01-10/128563 «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика подрядчика, исполнителя)».
Кроме того, решения о принятии актов о закупке у единственного контрагента для нужд субъекта (муниципальных образований) в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности закупки.
Если существует возможность осуществления конкурентных закупок, такие закупки должны проводиться конкурентными способами (Письмо ФАС России от 17.03.2022 № МШ/22107/22 «О применении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в связи с принятием Закона от № 46-ФЗ»).
Однако в ходе проверки обоснований необходимости осуществления вышеуказанных 11 закупок у единственного поставщика не установлено, что свидетельствует об их неправомерности. Данные факты нашли свое отражение в информации заместителя руководителя Федерального казначейства Российской Федерации.
В результате нарушены права других хозяйствующих субъектов на участие в конкурентных процедурах по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), что привело к ограничению конкуренции на рынке (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полагая, что указанные нарушения федерального законодательства были допущены ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами Правительства Минстроя и ЖКХ КЧР, КЧРКП «Дирекция капитального строительства» своих служебных обязанностей, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных работников, на основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель прокурора республики – административный ответчик Докшоков А.З. внес представление: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры республики, предварительно уведомив о месте времени рассмотрения; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящей Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ).
Так, вышеуказанные закупки осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), п. 1 постановления Правительства КЧР от 17.03.2022 № 78 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядок их осуществления», протоколами заседания комиссии по поддержке строительного комплекса в КЧР от 26.12.2023 №53, от 29.12.2024 № 54 и 55, приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР у единственного поставщика.
Между тем, статьей 13 Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 625-ФЗ) часть 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, предусматривавшая возможность высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации устанавливать в 2022 и 2023 годах дополнительные случаи осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд находящихся на его территории муниципальных образований и порядок их осуществления, признана утратившей силу со дня официального опубликования Федерального закона № 625-ФЗ - с 25.12.2023.
Таким образом, установленные высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации соответствующие случаи и порядки с 25.12.2023 применению не подлежат.
В связи с чем, с 25.12.2023 заказчики субъекта Российской Федерации и находящихся на его территории муниципальных образований не вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании случаев и порядка, установленных высшим исполнительным органом такого субъекта Российской Федерации в реализацию частью 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ.
Как установлено судом правовая позиция прокуратуры КЧР по указанному вопросу согласуется с позициями Министерства финансов РФ, изложенной в информационном письме от 29.12.2023 № 24-01-10/128563 «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» и Министерства финансов КЧР, отраженной в постановлениях от 07.02.2024, от 13.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ первого заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и главного специалиста отдела по экономике и государственным закупкам КЧРКП «Дирекция капитального строительства» ФИО6 Данные постановления не оспорены.
Федеральный закон № 625-ФЗ принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 15.12.2023, а вступил в силу со дня его официального опубликования - 25.12.2023.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия федеральным законам положений указанных актов действуют положения федерального конституционного закона, федерального закона.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев после дня его официального опубликования.
По смыслу названных взаимосвязанных положений федерального закона обязанность исполнения норм федерального закона возникает с даты его вступления в законную силу (в данном случае с 25.12.2023),а не с момента приведения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации в соответствие с требованиями принятого федерального закона.
Между тем непризнание нормативного правового акта незаконным в судебном порядке не исключает возможность прокурора внести представление по этому поводу, поскольку прокурор, обнаружив нарушение закона, в том числе в случае признания судом акта незаконным, вправе внести представление об устранении нарушений, так как такой правовой акт все равно порождает нарушение закона.
В представлении прокуратуры КЧР от 05.04.2025 № 7-16-2025 содержится указание о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших. Целью такого указания является обеспечение исполнения предписаний закона и предотвращения подобных нарушений в будущем.
Наряду с этим в акте прокурорского реагирования указано на необходимость рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности. Это значит, что прокурор, как орган надзора за соблюдением законов, указывает на нарушения закона, совершенные должностными лицами Правительства КЧР, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и КЧРКП (РГБУ) «Дирекция капитального строительства» и предлагает компетентные органы (руководство названных органов власти и предприятия) принять соответствующие меры.
Кроме того, в силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
На основании статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иным нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Федеральным законом № 44-ФЗ (частью 2 статьи 8) установлен запрет н совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят кограничении конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Применительно к требованиям статьи 8, части 5 статьи 24 Федеральной закона № 44-ФЗ, исполнением которых гарантируется реализация принцип; обеспечения конкуренции, при выборе способа определения поставщика заказчик) следует преимущественно обращаться к конкурентным способам. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и должно применяться в случаях, прямо обозначенные в законе, не подлежащих расширительному толкованию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 № 305-ЭС23-9643).
Закупка у единственного поставщика осуществляется в случаях предусмотренных статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ.
Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Федерального закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Из части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и пункта 1 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» следует, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.
Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Федерального закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Если существует возможность осуществления конкурентных закупок, такие закупки должны проводиться конкурентными способами (Письмо ФАС России от 17.03.2022 № МШ/22107/22 «О применении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в связи с принятием Федерального закона от № 46-ФЗ»).
Однако в ходе надзорных мероприятий обоснований необходимости осуществления вышеуказанных закупок у единственного поставщика в соответствии с требованиями части 2 статьи 15 Федерального закона № 46, принятой, как указывалось выше, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, не установлено. В результате нарушены права других хозяйствующих субъектов на участие в конкурентных процедурах по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), что привело к ограничению конкуренции на рынке (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Данные обстоятельства нашли свое отражение в информации заместителя руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 23.12.2024 №20-04-03/38077.
Что касается доводов административных истцов, что с 25.12.2023Правительством КЧР не определялись в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а доводы представления основываются на информационном письме Министерства финансов РФ не состоятельны, так как именно с 27.12.2023 по 29.12.2023 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства в лице подведомственного ему учреждения - КЧРКП «Дирекция капитального строительства» осуществлены спорные закупки.
Вместе с тем, наряду со ссылками на нормы федерального законодательства прокурор в представлении вправе ссылаться на ранее полученные письма федеральных органов, поскольку прокурорский надзор предполагает работу с различными органами государственной власти, и федеральные органы могут предоставлять информацию, которая используется прокурорами при принятии решений. В частности, отражение в акте прокурорского реагирования позиции Министерства финансов РФ по рассматриваемому вопросу (информационное письмо от 29.12.2023 № 24-01-10/128563) позволяет привести дополнительные доказательства нарушений закона и тем самым сделать свое реагирование более убедительным для получателя.
Что касается доводов административных истцов, что Прокурор, внеся представление в Правительство Карачаево-Черкесской Республики не установил, уполномочено ли Правительство Карачаево-Черкесской Республики привлекать к дисциплинарной ответственности должностных лиц, определивших единственного поставщика (Министерство) и заключивших государственные контракты (Дирекция), то суд находит их несостоятельными, поскольку оспариваемое представление заместителя прокурора в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц не имеет абсолютного характера, не обладает силой принудительного исполнения, а лишь преследует цель обратить внимание на выявленные заместителем прокурора нарушения закона, а также предложение устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.
Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Поэтому определение лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, относится к компетенции работодателя. При этом в указанной части представления не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации Правительством КЧР дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона должностных лиц к соответствующему виду дисциплинарной ответственности.
Кроме того, применение работодателем к работнику мер дисциплинарной ответственности согласно трудовому законодательству за совершение дисциплинарного проступка является правом, а не обязанностью работодателя и производится согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования административных истцов: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, РГБУ «Дирекция капитального строительства» к Прокуратуре КЧР, заместителю прокурора КЧР Докшокову А.З. о признании незаконным пункт 2 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих и признании незаконным пункт 3 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц
не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, РГБУ «Дирекция капитального строительства» к Прокуратуре КЧР о признании:
незаконным пункт 2 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих;
незаконным пункт 3 представления Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2025 №7-16-25, содержащий требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 15.09.2025 года.
Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова