РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, представителей ответчика ФИО2 по доверенности фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0807/2023 по иску фио фио к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2022г. по адресу адрес подъезда дома в промежуток с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Ответчица - ФИО2 имея прямой умысел причинения физических страданий Истице - ФИО1, нанесла ей умышленные удары и силовые захваты. Совокупность этих действия со стороны Ответчицы свидетельствует об умышленном характере совершения противоправного действия в виде причинения физических страданий, с целью причинения как можно большего количества телесных повреждений Истице. Данное происшествие зафиксировано камерой домофона, расположенной на двери подъезда дома, расположенного по адресу места происшествия: адрес отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио от 18.08.2022г., а телесные повреждения, нанесенные Истице подтверждаются документами бригады скорой помощи, вызванной по указанному выше адресу 11.08.2022г. В последующем, Истица неоднократно обращалась в медицинские организации за медицинской помощью и были зафиксированы следующие диагнозы: По результату осмотра от 11.08.2022г. в 5 часов 36 минут бригадой скорой помощи у Истицы установлены травмы головы и рекомендовано обратиться к терапевту. 11.08.2022г. в ГБУ ДЗМ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» зафиксированы травмы головы.11.08.2022г. на приеме у врача-нейрохирурга ГБУ ДЗМ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» зафиксированы повреждения головы. 12.08.2022г. в ГП 214 ф1 (ГП 17) при обследовании травматологом-ортопедом установлено сотрясение мозга. 12.08.2022г. в адрес 68 ДЗМ филиал 1 терапевтом зафиксированы травма головы. 12.08.2022г. в адрес 68 ДЗМ филиал 1 неврологом зафиксировано сотрясение головного мозга. 13.08.2022г., 15.08.2022г. в адрес 68 ДЗМ филиал 1 терапевтом подтверждаетсясотрясение головного мозга. 18.08.2022г. в «Центре восстановления зрения» врачом офтальмологом поставлен диагноз агнопатия сосудов сетчатки. 22.08.2022г. в адрес 68 ДЗМ филиал 1 неврологом подтверждается наличие сотрясение головного мозга. 25.08.2022г. в адрес 68 ДЗМ филиал 1 неврологом продолжается подтверждение наличия сотрясения головного мозга. 09.09.2022г. в адрес 68 ДЗМ филиал 1 неврологом продолжается подтверждение наличия сотрясения головного мозга.
Истице - фио Ответчицей - ФИО2 был причинен моральный вред -физические и нравственные страдания, выразившийся в сильных эмоциональных переживаниях, претерпевании острых болевых ощущений, страха, обиды, беспомощности и долгий процесс реабилитации. Нравственные страдания в сознании Истицы выражаются в форме представлений и переживаний.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио и фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для взыскания компенсации морального вреда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, обозрев видео, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, перечислены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской федерации) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения такого вреда, наступления неимущественного вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). В силу статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2022 года, в ОМВД России по адрес, поступил материал проверки по сообщению в службу 112, в котором сообщают, что по адресу: адрес скандал между соседей.
В ходе проведенной проверки на момент прибытия сотрудников полиции с граждан участвующих в конфликте были приняты заявления. Из заявлений фио и фио следует, что последние просят принять меры в отношении ФИО1, которая со слов последних угрожает жизни и здоровью заявителей, также допускает клевету. Иззаявления. На момент окончания объективных оснований причастности последней к вышеизложенному получено не было. Из заявления ФИО1 следует, что последней были причинены побои ФИО2 На момент окончания проверки УУП ОМВД России по адрес, ст. лейтенант полиции фио пришёл к выводу, что для возбуждения уголовного дела нет достаточно объективных данных, указывающих на событие преступления, описанного в особенной УК РФ.
Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2023 года № 3/12-9/2023 прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио в интересах ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по адрес 10 августа 2022 года, в связи с отменной данного постановления уполномоченным прокурором.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2023 года УУП ОМВД России по адрес, ст. лейтенант полиции фио, рассмотрев материал дополнительной проверки, зарегистрированный в КУСП № 6765/18132 от 10.08.2022 года, по факту возможных противоправных действий отказал в возбуждении уголовного по факту сообщения службу «112» по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.
В рамках дополнительной проверки был осуществлен телефонный звонок ФИО2, в ходе которого последняя указала, что пояснить по данному факту более ничего не может, от дачи объяснений отказалась.
Также в рамках дополнительной проверки был приобщен диск с видеозаписи, предоставленный ФИО1, изучением которого было установлено что видеозапись оперативно значимой информации не несет.
На момент окончания проверки прихожу к выводу, что для возбуждения уголовного дела нет достаточно объективных данных, указывающих на событие преступления, описанного в особенной УК РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что незаконные действия ответчика, выразившиеся в нанесении ей умышленных ударов и силовых захватов, привели к нарушению её прав, предусмотренных законом.
Вместе с тем, действия ответчика в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Кроме того возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий ответчиков были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих основания для компенсации морального вреда, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств своих требований, исходя из которых можно было бы сделать вывод о причинении морального вреда и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио кФИО2 о возмещении морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года