Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа №ДД077000231 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 471,59 руб., из которой: сумма займа – 11 700 руб., проценты за пользование займом – 12 234 руб., проценты за просрочку – 11 166 руб., пени – 16 371, 59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 872,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа, об отмене приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>ёву Е.Е. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которым просил суд произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскать с ООО «Капитал Сибирь Финанс» в свою ползу сумму удержанных средств в рамках исполнения судебного приказа в размере 52 343 руб. 66 коп., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в порядке поворота исполнения – 52 343 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе представитель ФИО3 просила отменить определение, отказать ФИО4 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что на момент рассмотрения заявления о повороте было подано исковое заявление и зарегистрировано в Ленинском районном суде <адрес>, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не должно осуществляться, за исключением государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статья 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, имеющим значение для дела при разрешении ходатайства должника о повороте исполнения судебного приказа (в случае его отмены судом в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа) является обстоятельство возбуждения судом производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из картотеки гражданских дел, находящихся на рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> было зарегистрировано исковое заявление ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО4, иск принят к производству, назначена дата судебного заседания.

Обжалуемое определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято исковое заявление ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, определение мирового судьи о повороте судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось, у суда отсутствовали правовые основания и для взыскания с кредитора (взыскателя) в пользу заемщика (должника) судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: отказать ФИО4 ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов. Частную жалобу ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (копия) Е.Н. Герасина