Дело № 12-1364/2023

УИД 43RS0002-01-2023-005258-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скобкарев Д.Г., изучив жалобу защитника Садакова Григория Сергеевича, поданную в интересах ФИО1, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230406000076 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230406000076 от 06.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 – Садаков Г.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение зафиксировано по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий р-н, а/д Киров-Малмыж-Вятские Поляны, <...> км + 935 м, то есть на территории Кирово-Чепецкого района Кировской области, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Садакова Григория Сергеевича, поданную в интересах ФИО1, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230406000076 от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Д.Г. Скобкарев