РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/23 по иску ООО «Адалит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ООО «Адалит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки с 10 февраля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов (том 1 л.д. 73, 74).
Требования мотивированы тем, между сторонами 14 января 2022 года был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу адрес. Арендная ставка (с учетом уточнений) составила сумма за май и июнь 2022 года и сумма до мая 2022 года. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за май и 6 дней июня 2022 года, а также задолженность по неустойке в связи с несвоевременным внесением арендной платы с января 2022 года.
В судебном заседании представитель истца – фио поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представители ответчика – фио, фио против иска возражали по доводам, указанным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года между ООО «Адалит» и ИП ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя прекращен в 2022 году, л.д. 24 оборот) был заключен договор аренды нежилого помещения № 23-АМ расположенного по адресу адрес, Зеленоград, адрес, на 1 – м этаже, для использования под торговлю мебелью (том 1 л.д. 12, 13). 30 декабря 2017 года нежилое помещение передано ответчику (том 1 л.д. 14). Срок действия договора установлен с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года. 16 августа 2021 года дополнительным соглашением срок действия договора установлен с 01 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года. Арендная плата установлена в размере сумма (том 1 л.д. 15). Дополнительным соглашением от 25 октября 2021 года с 01 ноября 2021 года сроком на 5 месяцев арендная плата установлена в размере сумма (том 1 л.д. 16).
Возражая против иска, сторона ответчика указала, что фактические арендные отношения между сторонами прекратились в апреле 2022 года в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для государственных нужд. Наличие задолженности по неустойке по апрель 2022 года ответчиком не оспаривалось (том 1 л.д. 278-280).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По общему правилу, договор аренды является консенсуальной сделкой, заключенной с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 14 апреля 2022 года между ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и ООО «Адалит» заключено соглашение об изъятии помещения, являющегося объектом аренды, для государственных нужд адрес. Пунктом 3.1.2 соглашения установлена обязанность истца в течение 60 календарных дней с даты выплаты денежной компенсации освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества третьих лиц (том 1 л.д. 78, 79). Денежная компенсация выплачена истцу 04 мая 2022 года (том 1 л.д. 77).
Суд, учитывая консенсуальный характер договора аренды, однако принимая во внимание сущность рассматриваемого договора аренды, приходит к выводу, что в связи с изъятием объекта аренды для государственных нужд адрес у ответчика (не по его вине) отсутствовало фактическое владение и пользование арендованным имуществом для установленных договором целей – торговли мебелью в мае и июне 2022 года.
Так, 25 апреля 2022 года между ответчиком и ИП фио был заключен договор по перевозке мебели из объекта аренды на склад, расположенный по адресу адрес (том 1 л.д. 281-285). Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком с апреля 2022 года на объекте аренды была фактически прекращена деятельность по торговле мебелью. При этом указанная деятельность была прекращена в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за май и июнь 2022 года. Представленное истцом платежное поручение по возмещению расходов на электроэнергию за май 2022 года, оплаченное ответчиком, а также платежные поручения не подтверждают фактического использования объекта аренды под заявленные договором аренды цели (том 1 л.д. 80-83).
Допрошенный в судебном заседании свидетель фиоО. также показал, что в июне 2022 года фактическая деятельность магазина была прекращена. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний (том 1 л.д. 288, 289).
Однако суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в части.
Так, пунктом 4.2 договора аренды предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы. При этом срок арендной платы установлен не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2, л.д. 13).
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против взыскания пени по апрель 2022 года. Расчет истца (том 1 л.д. 76) ответчиком не оспорен. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10 января 2022 года по 18 мая 2022 года в общем размере сумма (9800,00+7800,00+6800,00+10260,00). Суд также соглашается с размером арендной платы за апрель 2022 года в размере сумма поскольку дополнительным соглашением от 25 октября 2021 года размер арендной платы в размере сумма установлен на 5 месяцев с 01 ноября 2021 года, то есть по март 2022 года.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер пени установлен соглашением сторон, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Суд также не усматривает оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда, поскольку размер неустойки за взыскиваемый период рассчитан истцом по дату фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 7,7%. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины (8002,00х7,7%) в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма (256,84+240,04х7,7%).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, частичном удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Адалит» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.