Дело № 2-951/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000055-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность №34АА3922131 от 16.11.2022 г.

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, доверенность № 34АА3904578 от 25.08.2022 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика автомобиль седан иные данные государственный регистрационный номер иные данные, идентификационный номер (VIN): номер номер двигателя: иные данные

В обоснование иска указано, что она является владельцем легкового автомобиля седан иные данные гос. номер иные данные, который выбыл из его владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика. Она не имеет возможности пользоваться принадлежащем ей автомобилем, так как все документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика. Она как владелец автомобиля не совершала никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

дата между ней и ответчиком заключен брак в отделе ЗАГС администрации адрес Волгограда.

дата решением Советского районного суда адрес брак расторгнут между ней и ответчиком, так же установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2022 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство.

дата она исключила ответчика из действующего страхового полиса ОСАГО.

дата ответчик получил требование о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, а поэтому ответчик имеет такие же права на транспортное средство как и его бывшая супруга ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 32,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право.

Судом установлено, что по Ф.И.О.1. на основании договора купли- продажи автотранспортных средств серия (ФЛ) Ф RENAULT номер от дата, заключенного с ООО «ВР-Авто» является собственником автомобиля марки иные данные государственный регистрационный номер иные данные, идентификационный номер (VIN): номер номер двигателя: иные данные. Автомобиль был передан истцу согласно акта приема-передачи ТС от дата (л.д. 9-12, 14).

Как следует из паспорта транспортного средства (л.д.18) и карточки учета ТС(л.д.23) владельцем автомобиля иные данные государственный регистрационный номер иные данные, идентификационный номер (VIN): номер номер двигателя: иные данные указана истец Ф.И.О.1

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца Ф.И.О.1 дата между ней и ответчиком заключен брак в отделе ЗАГС администрации адрес Волгограда.

дата решением Советского районного суда адрес брак расторгнут.

В силу требований п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось стороной истца, что автомобиль был приобретен дата, то есть в период брака.

В материалы дела не представлено судебного решения либо иного документа, на основании которого произведен раздел имущества сторон и спорное имущество передано в собственность истца либо признано её личным имуществом не подлежащим разделу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в настоящее время доказательств, подтверждающих неправомерность владения и пользования ответчиком ФИО3 спорным автомобилем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого владения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая