Решение по делу № 2-1169/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, суммы госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения определения судом апелляционной инстанции) по ДД.ММ.ГГГГ (даты получения истцом денежных средств в банковской организации) за 467 дней в размере 313472 рубля, суммы уплаченной госпошлины в размере 6335 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей. В обоснование сослался на неисполнение ответчиком в указанный период решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца с ответчика взысканы <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ФИО1 - ФИО8 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обеспечительные меры не отменять.

Ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых просил отказать ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению, а также иных действий в отношении нежилого помещения (<данные изъяты>) с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, ввиду несоразмерности кадастровой стоимости объекта (<данные изъяты> руб.) заявленным требованиям, а также ввиду имеющихся ранее наложенных ограничений в отношении указанного объекта, не снятых судом. В обоснование указал, что поскольку истцом не представлено доказательств направления требования об уплате процентов ранее, чем было инициировано обращение в суд, с учетом положений ст. 314 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано и не подлежит удовлетворению. Он, ФИО2, не отказался добровольно исполнить обязательство, так как сумма по решению суда не маленькая и требовалось время для сбора необходимой суммы. В связи с чем ссылка на это обстоятельство несостоятельна.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения Судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда РСО-Алания об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес <данные изъяты> рубля в банковское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление ПВС РФ от 24.06.2016 года № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 50 постановления ПВС РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления ПВС РФ от 24.03.2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п.2 данного Постановления).

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения не производится, в силу чего оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает произвести расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

153 474,89

Так как в судебном заседании установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения денежных средств в банковское учреждение) вступившее в законную силу решение суда не исполнялось, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме, рассчитанной судом со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска по основанию не направления ему истцом досудебной претензии, невозможности исполнить решение суда после вступления его в законную силу из-за значительного размера взысканной денежной суммы, суд полагает подлежащими отклонению за их безосновательностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, производные от основного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суммы госпошлины, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии 9007 №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, суммы госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 474 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 89 копеек, 17135 (семнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 88 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, 3101 (три тысячи сто один) рубль 61 копейку суммы госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 997 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рубля 11 копеек, 17864 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 39 копеек суммы госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко