Судья Сапожников Д.В. Дело № 33-11498/2023
24RS0056-01-2022-008587-63
2.206
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в судебном заседании выделенный материал из гражданского дела по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Сибтэк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО3 на определение Центрального районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить генеральному директору ООО «Сибтэк» ФИО3 частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 года, которым замечания генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО3 на протокол судебного заседания от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2218/2023 по исковому заявлению ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ООО «Сибтэк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2023 определением Центрального районного суда г. Красноярска замечания генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО3 на протокол судебного заседания от 24.03.2023 оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Сибтэк» ФИО3 подал частную жалобу, которая определением суда от 15.05.2023 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе генеральный директор ООО «Сибтэк» ФИО3 просит определение отменить, указывая, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку ознакомившись с судебным актом, заявитель сразу подал жалобу.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу ООО «Сибтэк», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии не находит, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, генеральным директором ООО Сибтэк» ФИО3 13.04.2023 поданы замечания на протокол судебного заседания от 24.03.2023, по результатам рассмотрения которых, судом 13.04.2023 вынесено определение об оставлении замечаний без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу замечаний (л.д. 51,52).
Не согласившись с указанным определением, 12.05.2023 генеральный директор ООО «Сибтэк» ФИО3 подал частную жалобу (л.д. 54-55).
При этом частная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока для обжалования определения суда от 13.04.2023, ходатайство о его восстановлении также не представлено, в связи с чем, суд определением от 15.05.2023 возвратил ее ООО «Сибтэк».
С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.
Принимая во внимание, что определение суда вынесено 13.04.2023, то с учетом статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования начал течь с 14.04.2023 и истекал 05.05.2023, тогда как частная жалоба ООО «Сибтэк» подана в суд 12.05.2023, о чем также указано в самой частной жалобе, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба подана генеральным директором ООО «Сибтэк» ФИО3 в суд по истечении процессуального срока на ее подачу, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы на определение суда от 13.04.2023. Определение суда соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования определения суда основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения определения.
Ссылка в жалобе на то, что определение суда от 13.04.2023 направлено судом в адрес заявителя только 25.04.2023 на законность оспариваемого определения не влияет, поскольку в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» данное обстоятельство может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.
Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования является основанием для восстановления этого срока, но не свидетельствуют о том, что процессуальный срок не пропущен.
Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий: Турова Т.В.