Дело № 1-305/2023 УИД: 76RS0015-01-2023-003476-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 29 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,
при секретаре Рожковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Брежнева И.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Леоненко С.А. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на аллее на проспекте Ленина города Ярославля, напротив парка культуры и отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружив на земле возле скамьи мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевший, реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что мобильный телефон не является бесхозным, тайно похитила указанный телефон стоимостью <***> руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, картой памяти стоимостью 1200 руб., в чехле стоимостью 500 руб. После чего, ФИО1, с указанным похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно извлекла из мобильного телефона имеющиеся в нем сим-карту, карту памяти, выбросив перечисленное, удалила содержащуюся в мобильном телефоне информацию, после чего обратила указанный мобильный телефон в личное пользование. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевший материальный ущерб на общую сумму 33 700 руб., являющийся для последнего значительным.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.
Подсудимая и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена явка с повинной. Между тем, из материалов дела следует, что на момент составления указанного документа правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению телефона, поскольку силами БСТМ было установлено, что в похищенном телефоне находится сим-карта, оформленная на имя ФИО1 Подсудимая более года распоряжалась похищенным телефоном, и дала объяснения и оформила явку с повинной только после обращения к ней сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах суд не может признать явку с повинной основанием для освобождения от уголовной ответственности применительно к ст. 75 УК РФ.
Поскольку добровольная явка с повинной является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, соответствующее ходатайство защитника подлежит оставлению без удовлетворения.
Также в судебном заседании защитником был предложен на обсуждение вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Подсудимая и государственный обвинитель не возражали против применения данной меры уголовно-правового характера.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ущерб потерпевшему, причиненный действиями ФИО1, возмещен в полном объеме.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.
Определяя размер судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, имущественное положение подсудимой.
ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Подсудимая имеет постоянный доход, получая пенсию, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ и ст.25.1, 446.3-446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Леоненко С.А. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, оставить без удовлетворения.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, уплату которого необходимо произвести до 01.03.2024 г., по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении потерпевший
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Лапшин