Гражданское дело № 2-496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав, что 24.02.2021г. между сторонами был заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу; согласно условиям договора истец обязался обучить ответчицу профессии - проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчица не позднее 1.06.2021г. обязалась заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца не менее двух лет по приобретенной профессии. ФИО1 успешно прошла обучение, по окончании ей присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона. **** с ответчицей прекращены трудовые отношения. Согласно п.11 договора работник обязан полностью возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 59193 руб. 93 коп. и расходы по госпошлине в размере 1976 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась; извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***, р.***), согласно отчету об отслеживании, имела место неудачная попытка вручения отправления.

При этом ответчица достоверно знала о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска данного гражданского дела, поскольку повестка на предыдущее судебное заседание была вручена ФИО1 в день судебного заседания – **** (л.д.74).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда (л.д.7).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что после получения обусловленной Договором профессии Ученик должен в срок до 11.06.2021г. заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации) в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК», при этом испытательный срок не устанавливается.

В п.п. 5, 6 ученического договора указано, что стипендия составляет 12792 рубля в месяц, стоимость обучения – 47576 руб.33 коп.

Пунктом 11 ученического договора предусмотрено, что если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, в том числе, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) стоимость обучения, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением Учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени.

Решением квалификационной комиссии от **** ответчице ФИО1 присвоена профессия - проводник пассажирского вагона (л.д.9).

Приказом от **** ответчица на основании трудового договора была принята на работу в АО «ФПК» проводником пассажирского вагона 3-го разряда (л.д.11-14), а согласно приказу от **** трудовой договор с ответчицей был расторгнут ****г. по инициативе работника, по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) - л.д.16.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В п.9 заключенного с ответчицей трудового договора (л.д.12-13) указано, что ФИО1 обязана отработать в АО «ФПК» не менее 2 лет по данной профессии (квалификации) согласно пункта 9 ученического договора; а также возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени согласно пункта 11 ученического договора в течении двух месяцев со дня увольнения.

В заявлении ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д.15) не указана причина увольнения.

Ответчица не представила ни работодателю, ни суду доказательства уважительности причин увольнения; а также доказательства отсутствия или иного размера задолженности по ученическому договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы, которая составляет 59 193,93 руб.- пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (47 576,33 руб.- стоимость обучения + 35 682,95 руб.- стипендия, выплаченная за все время обучения) : 730 дней х 519 дней). Расчет (л.д.17) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчица доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергла; доказательства отсутствия или иного размера задолженности не представила.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 59 193,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1976 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт ** **, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции *** ****, код подразделения: **, в пользу АО «ФПК» 59193 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 976 рублей, а всего 61 169 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2023 года.