Решение по делу № 2-314/2023 от 26.01.2023 - о признании сведений несоответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-314/2023

24RS0002-01-2022-005481-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Поляковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 А.чу о признании сведений несоответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сведений несоответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании разместить опровержение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик 14.06.2022 в своем блоге на сайте ИА «Запад24» в сети Интернет распространил о нем несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения относительно совершения намеренных действий по расчистке территории <адрес> в <адрес> и последующем предоставлении земельного участка по названному адресу родственникам жены. Также в статье автором допущены выражения «это в чистом виде мошенничество с использованием должностных полномочий, преступление, совершенное с умыслом, путем сговора», а в статье в целом дается оценка его действиям как Главы администрации Белоярского сельсовета с указанием имени и должности, в связи с чем он считает, что приведенное высказывание относится именно к нему. Упоминание автором публикации его личного мнения без конкретных указаний на него, ФИО2, истец считал способом ответчика избежать ответственности за публикацию на общедоступном ресурсе порочащей и недостоверной информации. По его обращению в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, а излагаемые ФИО1 факты касательно выделения земельного участка при проведении проверки подтверждения не нашли. Полагая, что распространенные ответчиком в спорной публикации сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, подрывают доверие населения к нему как главе органа местного самоуправления, характеризуют его как недобросовестного руководителя, а потому нарушают его личные неимущественные права, причиняют ему нравственные переживания из-за возможного умаления его профессиональных достижений, ФИО2 просил признать сведения о его намеренных действиях по расчистке территории <адрес> с последующим предоставлением земельного участка родственникам жены, распространенные ФИО1 в публикации на сайте информационного агентства «Запад 24» в сети Интернет, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика разместить опровержение указанных сведений в своем блоге на сайте информационного агентства «Запад 24» и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Определениями суда от 09.12.2022, 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лица привлечены ООО «Информационное агентство Запад24», ФИО3 (л.д.49,64).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела судебным сообщением и телефонограммой (л.д. 66,67), не явился, в направленном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 69). В ранее представленных письменных пояснениях истец дополнительно указал, что ФИО1 как до спорного текста, так и после в блоге было опубликованы 16 статей, в которых ответчик упоминает факты его деятельности с использованием фраз «халатность», «превышение должностных полномочий», «коррупция». Ответчику достоверно известно, что он занимает должность Главы Белоярского сельсовета, но, злоупотребляя своим правом на выражение мнения и с намерением причинить вред, ФИО1 систематически распространяет в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, публикуя статьи с негативным контекстом, тогда как ни по одному приводимому ответчиком факту правоохранительными органами не принято решение о возбуждении уголовного дела (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, не оспаривая факт размещения им на личной странице сайта ИА «Запад24» в сети Интернет указываемой истцом публикации от 14.06.2022, а также содержание этой статьи. Подтвердил, что им используется сайт zapad24.ru, владельцем доменного имени которого является ФИО3 На данном сайте публикуются материалы Информационного агентства «Запад 24», а также в отдельном разделе ведутся блоги. Он с использованием безвозмездно предоставленного ему ФИО3 доступа к разделу сайта «Блоги» имеет личную страницу, используемую для публикации своих статей, сотрудником ООО ИА «Запад24» как средства массовой информации не является. При использовании раздела блога он возможности удаления комментариев не имеет, а его материалы не проходят редактирования и не подвергаются модерации ни ООО ИА «Запад24», ни владельца сайта. Как автору блога система позволяет ему изменять содержание статей после публикации, включая размещение опровержения, и удалять их с перемещением в архив. Также ответчик сообщил, что им действительно 14.06.2022 в блоге была размещена приводимая истцом публикация, текст которой в скриншоте истца соответствует написанному им. Однако считал, что в спорной публикации им изложены факты, действительно имевшие место в мае-июне 2022 г. при организации расчистки территории <адрес> после пожара 07.05.2022. Так, на участке по адресу <адрес> использованием техники были снесены остатки сгоревшего жилого дома, несмотря на наличие у умершего собственника дома наследников, а также сведений об обременении участка правом аренды в ЕГРН, впоследствии участок предоставлен ФИО4, приходящейся родственницей жене ФИО2 Эти факты подтверждаются размещенными в сети Интернет видеороликами, в том числе выполненным ФИО4 Он считает, что меры по сносу остатков дома и предоставлению земли другому лицу были предприняты неизвестными ему должностными лицами намеренно, а ФИО2 присутствовал при мероприятиях в селе и в качестве Главы сельсовета принимал в них непосредственное участие. Допуская, что решение о предоставлении участка под застройку принималось также иными должностными лицами, возможно, Ачинского района, в последней фразе публикации он не указал, кем конкретно было допущено превышение должностных полномочий. Данное решение правообладателями участка оспаривается, а по заявлениям граждан ФИО5, ФИО6 в отношении данных событий в настоящее время проводится проверка СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. Считал, что оспариваемые истцом критические высказывания явились выражением сформированного им при оценке ставших известными событий мнения о действиях представителей власти, что отдельно отмечено в статье, а потому не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца (л.д. 55-56).

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «ИА Запад 24», уведомленные о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания судебным сообщением (л.д. 67) и в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, в зал суда не явились, отзыва либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1,2,4,5,9,10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным открытого реестра Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Информационное агентство «Запад24» является средством массовой информации, использует доменное имя zapad24.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

29 декабря 2017 года средство массовой информации было зарегистрировано Роскомнадзором, учредителем СМИ является ООО «ИА Запад24», (свидетельство о регистрации ИА № ФС77-71977 от 29 декабря 2017 года).

Администратором домена zapad24.ru с 06 апреля 2011 года по настоящее время является физическое лицо ФИО3

14 июня 2022 года на сайте zapad24.ru в персональном разделе «Блоги» была размещена статья А. Машинца «Раздача земельных участков после пожара в Белом Яру» (л.д. 7-8).

Ответчиком ФИО1 факт размещения на сайте zapad24.ru приведенной статьи, т.е. факт распространения им указанных истцом сведений не оспаривался. Владельцем (администратором) сайта zapad24.ru ответчику предоставлена техническая возможность публикации материала на онлайн-платформе, доказательств совершения непосредственных действий по распространению спорной информации третьими лицами ООО «Информационное агентство Запад24», ФИО3 при рассмотрении дела истцом не представлено.

При проведении подготовки дела к слушанию истцом ФИО2 было дополнительно указано на несоответствие действительности, порочащий характер и нарушение его прав следующими выражениями, содержащимися в опубликованной ответчиком статье:

1. «Под руководством главы Белоярского сельсовета производится расчистка территорий. Под расчистку попал и дом на Трактовой 66»;

2. «Лично мое мнение: это было намеренно сделано, поскольку земельный участок после пожара предоставляется совсем другим гражданам, по слухам родственнице жены главы Белоярского сельсовета»;

3. «Причем как видно со следующего видео на участке под руководством ФИО7 ведутся уже какие то работы»;

4. «мое мнение: это в чистом виде мошенничество с использованием должностных полномочий, преступление совершенное с умыслом, путем сговора. Данная статья является личным мнением автора».

Оценивая доводы истца ФИО8 и возражения ответчика ФИО1 о порочащем характере распространенных сведений, соответствии их действительности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 9. указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В данном случае суда полагает, что оспариваемые истцом высказывания относительно расчистки земельного участка и выполнения работ на нем под руководством ФИО2 как Главы Белоярского сельсовета в приводимом изложении не указывают на совершение истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей.

Так, свое присутствие при ликвидации последствий пожара 07.05.2022 на территории с. Белый Яр истец ФИО2 не отрицал, данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Ш.Э.Н., допрошенной в ходе судебного заседания.

Также запланированное строительство дома на участке по адресу <адрес> для предоставления ФИО4, обратившейся за предоставлением мер социальной поддержки, было установлено при проведении проверки СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 от 25.06.2022 (л.д. 11-13).

Следовательно, сведения о перечисленных обстоятельствах не противоречат действительности и не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Трактовка автором статьи действий истца как «руководство» работами и предположение о намеренности таковых с целью предоставления участка родственнице в контексте публикации в целом является выводом, сделанным на основе личного мнения, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности,

В остальной части публикации прямого указания на истца ФИО2 как лицо, совершившее наказуемое деяние с использованием служебных полномочий, не допущено, в то время как использованные ответчиком в последнем фрагменте статьи фразы являются выражением субъективно-оценочного мнения о правомерности имевших в действительности действий по расчистке земельного участка по адресу <адрес> и использовании его для застройки, которое не выходит за допустимые пределы осуществления критики и права на свободу выражения мнения, изложено в корректной форме без применения ненормативной лексики, а потому не может выступать предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Ссылки ФИО2 на систематическую негативную оценку его действий в публикуемых ответчиком материалах, а также то, что прочтение публикации аудиторией блога приведет к подрыву доверия к нему со стороны населения и вышестоящего руководства судом во внимание не принимаются, так как данные выводы истца не свидетельствуют о доказанности факта распространения ответчиком являющихся предметом иска сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах, с учетом норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку установлено, что публикация ФИО1 не содержит сведений, не соответствующих действительности, является комментарием автора по актуальной ситуации, выражением его субъективного мнения и взглядов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, возложения обязанности по их опровержению, взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 А.чу о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина