Решение по делу № 2-10313/2022 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года

УИД 77RS0030-02-2022-004389-50

№ 2-1734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юни Премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общества с ограниченной ответственностью «Юни Премиум» (далее – ООО «Юни Премиум») обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 721 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 65 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Протоколом ОСС № 1 от 07.02.2019 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления – товариществом собственников жилья, названным протоколом принято решение о создании ТСЖ «ФИО3 д. 10 к. 1». 16 марта 2019 года между ТСЖ «ФИО3 д. 10 к. 1» и ООО «Юни Премиум» заключен договор управления жилым домом №, в соответствии с условиями которого ООО «Юни Премиум» по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Поскольку ООО «Юни Премиум» надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом, тогда как ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники гор. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники гор. Москвы, от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-203/2021 судебный приказ от 23 марта 2021 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 отменен (л.д. 5 том 1).

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года гражданское дело по иску ООО «Юни Премиум» к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 47 том 1).

Истец ООО «Юни Премиум» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 109, 110 том 1, л.д. 9, 14, 15, 23 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 106 том 1), а также письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 203-206 том 1).

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 156 том 1, л.д. 12, 13, 17-18 том 2), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 43-45 том 1) и ордера № № от 11.10.2022 (л.д. 71 том 1), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д. 72-73, 116-118, 161-163 том 1), указывая на те обстоятельства, что между ФИО2 и ООО «Юни Сервис» заключен договор № об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением от 19.03.2015 в рамках квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, куда и производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Никаких иных договоров с иными обслуживающими организациями ответчица не заключала. Согласно информации с сайта Правительства Москвы – портала «Дома Москвы» https://dom.mos.ru/ - дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании управляющей компании ООО «Юни Сервис» с 2013 года. ООО «Юни Премиум» фактически никогда не выполнял функции управления вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнисервис», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 10 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается (л.д. 24-27 том 1).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на протокол внеочередного собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес> от 7 февраля 2019 года принято решение о способе управления многоквартирным домом – ТСЖ и создании ТСЖ «ФИО3 д. 10 к. 1» (л.д. 11-13 том 1).

16 марта 2019 года между ООО «Юни Премиум» и ТСЖ «ФИО3 д. 10 к. 1» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 7 февраля 2019 года, заключен договор № 1 управления жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее – Договор), согласно условиям которого предметом договора является управление многоквартирным домом с подземной автостоянкой, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлением коммунальных и иных услуг собственникам, членам их семей, нанимателям и членам их семей, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (п. 2.1 Договора) (л.д. 14-23 том 1).

Согласно п. 2.2 Договора управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги в соответствии с условиями Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В свою очередь ответчик, возражая против иска, представила в материалы дела Протокол № 2 заседания Правления ТСЖ «Жилой Квартал «Трубецкой» от 4 марта 2013 года, согласно которому в качестве управляющей компании, которой будет поручено управление многоквартирными домами первой и четвертой очереди Многофункционального жилого комплекса, расположенного по ул. ФИО5, владение 11, в районе Хамовники Центрального административного округа города Москвы, городской квартал 473, ограниченный улицами 3-ая Фрунзенская, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утверждено ООО «Юнисервис» (л.д. 100-101 том 1).

На основании указанного Протокола, 19 марта 2015 года между ООО «Юнисервис» (далее – Управляющая компания) и ФИО2 (далее – заказчик) заключен договор № об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением, согласно условиям которого Управляющая компания по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – строение), оказывать услуги и выполнять работы надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в строении, а также предоставлять коммунальные услуги заказчику и осуществлять иную направленную на достижение целей управления строением деятельность (л.д. 74-85 том 1).

Приложение № 1 к Договору содержит перечень работ и услуг, выполняемых ООО «Юнисервис».

На основании указанного договора ответчику открыт лицевой счет № и создан личный кабинет (л.д. 86-87 том 1).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес> от 19 апреля 2019 года выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО «Юнисервис» (л.д. 90-97 том 1).

Кроме того, ответчик также в обоснование довода о том, что с 2013 года управление спорным домом осуществляет ООО «Юнисервис» представила квитанции, выставленные ООО «Юнисерсис», а также доказательства, подтверждающие полную и своевременную оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги в пользу ООО «Юнисервис» (л.д. 102, 147-152 том 1).

Указанные сведения подтверждаются ответом Жилищной инспекции по Центральному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы на запрос суда, в период с 01.12.2018 по 31.05.2019 ООО «Юнисервис» осуществляло деятельность по управлению МКД в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Кроме того, представили карточку дома (с историей изменения способа управления многоквартирным домом) по адресу: <адрес>, согласно которой с 22.04.2015 по 31.05.2019 и с 01.06.2019 по настоящее время управляющей организацией является ООО «Юнисервис» (л.д. 111-115 том 1).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 – 7.1, 8 – 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Указанные разъяснения в полной мере подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, действия ответчика по внесению платежей в ООО «Юнисервис» не могут быть признаны недобросовестными при наличии споров между ООО «Юнисервис» и ООО «Юни Премиум» об управлении жилым домом, в котором проживает ответчик, в связи с наличием информации в открытом доступе на сайте Правительства Москвы – портале «Дома Москвы» у ФИО2 имелись основания полагать, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществляет именно ООО «Юнисервис».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В свою очередь, отказ в удовлетворении иска является основанием к отказу в возмещении расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юни Премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина