Судья Руденко Е.В. дело № 7-744/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 8 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломова Р.А. – по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 4 апреля 2023 года № 18810526230404106372, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27 апреля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 4 апреля 2023 года № 18810526230404106372, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27 апреля 2023 года, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 августа 2023 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 4 апреля 2023 года № 18810526230404106372 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27 апреля 2023 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Ломова Р.А. - Чембарова Т.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Ломова Р.А. акты по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 года в 16 часов 11 минут 50 секунд по адресу: (***), водитель, управляя транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак (***), владельцем которого является Ломов Р.А. в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Универсал, заводской номер 00.00-01 18-1 46038, свидетельство о поверке № C-Ab/12-01-2022/123654989, действительно до 1 января 2024 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ломова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда города Ставрополя счел доказанным факт совершения Ломовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела.

Вместе с тем, судья Октябрьского районного суда города Ставрополя при принятии решения не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года судья Октябрьского районного суда города Ставрополя рассмотрел жалобу представителя Ломова Р.А. – по доверенности Чембаровой Т.А. на состоявшиеся акты в отношении Ломова Р.А. в их отсутствие, при этом указал, что Ломов Р.А. и его представитель по доверенности Чембарова Т.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение жалобы представителя Ломова Р.А. – по доверенности Чембаровой Т.А. изначально было назначено судьей районного суда на 2 августа 2023 года.

В Октябрьский районный суд города Ставрополя 2 августа 2023 года поступило ходатайство врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 о рассмотрении указанной жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи со служебной занятостью (л.д. 18).

Также 2 августа 2023 года судья Октябрьского районного суда города Ставрополя направил запрос в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении копии административного материала в отношении Ломова Р.А. по выше указанному факту совершенного им административного правонарушения (л.д. 19).

Между тем, в нарушение требований подпункта «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отложении рассмотрения указанной жалобы судьей Октябрьского районного суда города Ставрополя не выносилось, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы не направлялось представителю Ломова Р.А. –Чембаровой Т.А., а также Ломову Р.А.

По смыслу статей 25.1, 25.5 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В данном случае требование закона судья районного суда не выполнил, рассмотрение жалобы состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права Ломова Р.А. на судебную защиту.

Кроме этого к материалам настоящего дела приобщены и материалы в отношении иного привлекаемого лица – ФИО2, не имеющего отношения к поданной жалобе (л.д. 23-31; 35-44).

С учетом изложенного решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу защитника Ломова Р.А. – по доверенности Чембаровой Т.А. –удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко