РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре Бауэр М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2022 по иску ООО «Армика» к ФИО1 об обязывании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Армика» обратилась в суд с иском, требуя обязать ФИО1, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу вернуть ООО «Армика» оригиналы документов: договор-заявку П № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную по договору-заявке П № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную по договору-заявке П № от ДД.ММ.ГГГГ, счет по договору-заявке П № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг по договору-заявке П № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключена договор-заявка на перевозку груза П №, по которому ответчик является перевозчиком. Согласно п. 4.7 перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также ТН и ТТН с синей печатью и подписью грузополучателя в течение 25 дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных Заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом. По результатам финансово-правового аудита ООО «Армика» установлено, что ответчиком в адрес заказчика до настоящего времени не поступили оригинал договора-заявки, а также ТН и ТТН, а также надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении документов. На уведомление ответчик не ответила. В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца о предоставлении запрашиваемых документов ответчиком не исполнено, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Армика», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 26,27). Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все документы, указанные в договоре – заявке П № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Армика».
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Армика» и ответчиком ФИО1 заключен договор-заявка П №.
В соответствии с п. 4.7 указанного договора-заявки Перевозчик – ФИО1 обязана вернуть оригиналы договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течении двадцати пяти дней с момента сдачи груза».
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переданы лично работнику ООО «Армика» ФИО4, которая предоставляла интересы ООО «Армика» при заключении указанного договора-заявки, оригиналы транспортных/товарных накладных. Оригинал счета также получен лично ею ДД.ММ.ГГГГ с отражением передачи. Оригинал договора-заявки П № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом Почтой России с описью. Данные обстоятельства подтверждаются расписками соответствующих должностных лиц ООО «Армика» и печатями данной организации, представленными ответчиком в дело.
В этой связи судом принимается решение об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязывании передать документы отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий