78RS0002-01-2023-003716-05

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023 года

Санкт-Петербург

2-6887/2023 РЕШЕНИЕ 11 мая 2023 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, просит взыскать в пользу ФИО4 с ответчика 1270528,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., стоимость оценки ущерба 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000,00 руб., расходы по госпошлине, в обоснование указывая на то, что действует от имени и в интересах собственника квартиры по адресу <адрес> - ФИО1 на основании доверенности от 18.10.2020 года, 11.08.2022 года произошло залитие квартиры по адресу <адрес> из выше расположенной квартиры № собственником которой является ответчик. Причина протечки установлена управляющей компанией ООО «Ситихоум», заключается в том, что ответчик самостоятельно произвел демонтаж радиаторов во всех комнатах, в спальне было ненадежно закручено резьбовое соединение трубопровода центрального отопления в результате чего произошел срыв резьбового соединения, официальной заявки об отключении центрального отопления для демонтажа радиаторов в управляющую компанию не поступало.

В судебное заседание участники процесса не явились, явилась представитель ФИО4 по доверенности в интересах ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО1 (л.д.13-15).

По факту залива составлен акт первичного осмотра квартиры от 11.08.2022 года, из которого следует, что 11.08.2022 года произошел залив, в результате осмотра квартиры № выявлено самостоятельный демонтаж радиаторов во всех комнатах, в спальне было ненадежно закручено резьбовое соединение трубопровода центрального отопления в результате чего произошел срыв резьбового соединения, официальной заявки об отключении центрального отопления для демонтажа радиаторов в управляющую компанию не поступало. Причиной залива квартиры № явилось халатное отношение к квартирным инженерным коммуникациям (л.д.19).

Составлен акт вторичного осмотра квартиры от 26.08.2022 года из которого следует, что причиной залива квартиры № явилось халатное отношение к квартирным инженерным коммуникациям собственника квартиры № (л.д. 31).

Согласно заключению технического специалиста № от 17.01.2023 года (л.д.23), представленного истцом в обоснование заявленных требований стоимость ремонтно-строительных работ в квартире по адресу <адрес> по восстановлению ущерба составляет 1270528,00 руб. (л.д. 28).

В силу положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец не является собственником спорной квартиры, обращаясь с иском в защиту интересов собственника просит взыскать ущерб в свою пользу.

Постольку истец самостоятельным правом на возмещение вреда не обладает, является ненадлежащим истцом по делу. При этом ФИО4 заявила указанные исковые требования самостоятельно, а не в интересах собственника, которая в качестве истца в заявлении не указана, требований в пользу ФИО1 не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что с иском обратилась ФИО4

Поскольку суд отказывает в возмещении ущерба, то в удовлетворении производных требований так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО4, <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна