Куприянов А.В.

">Дело № 2-982/2023 *

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2023-001512-69

Куприянов А.В.">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петушки 22 сентября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Прицкау Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, дата между «Сетелем Банк» ООО и Прицкау М.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 951051 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ООО «Драйв Клик Банк» просил суд;

- взыскать с ответчика Прицкау М.Г. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 77732 рубля 69 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris VIN № путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства Hyundai Solaris VIN № в размере 915000 рублей;

- взыскать с ответчика Прицкау М.Г. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 рубля 89 копеек.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменном заявлении от дата просит суд принять отказ ООО «Драйв Клик Банк» от исковых требований к ответчику Прицкау М.Г. в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Прицкау М.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, представила копию чека по операции от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем принимает отказ истца ООО «Драйв Клик Банк» от иска.

Суд полагает, что ходатайство истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, поскольку судом принят отказ истца от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Драйв Клик Банк» от иска к Прицкау М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Прицкау М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий * ФИО1