Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л.

УИД 19MS0005-01-2023-001335-01

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-348/2023

(№ 2-5-982/2023)

г. Абакан 30 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 07 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (далее - КГКУ «УСЗН», Учреждение) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 ей назначены меры социальной поддержки по категории «инвалид» на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>. В феврале 2021 года ответчику за 2021 выплачена единовременно сумма в размере 33 866,77 руб. Однако, по результатам выборочной проверки Учреждению стало известно, что 25.10.2021 ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по новому адресу в <данные изъяты>, о чем в нарушение действующего законодательства КГКУ «УСЗН» не уведомила. В декабре 2021 года территориальным отделением Учреждения принято решение о прекращении предоставления ФИО1 мер социальной поддержки с ноября 2021 года по причине изменения места жительства. Таким образом, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года ответчику излишне выплачено 5 980,33 руб. В связи с чем Учреждение просило взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученную в качестве мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг сумму в размере 5 580,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца КГКУ «УСЗН» ФИО2, действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 07.06.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО1 была назначена компенсация на оплату коммунальных услуг, в том числе и за твердое топливо при наличии печного отопления, по категории «инвалид» по адресу: <адрес>. Ответчик была проинформирована Учреждением о порядке предоставления компенсации, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение компенсации и об обязанности ФИО1 сообщать Учреждению о наступлении таких обстоятельств. Так в соответствии с подп. «а» п. 9 ст. 23 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки, указанных в статьях 2 - 10.1, 10.3 настоящего Закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получатель был снят с регистрационного учета по месту жительства. Территориальным отделением Учреждения в декабре 2021 года было принято решение о прекращении предоставления ФИО1 компенсации с ноября 2021 года по причине изменения места жительства. В силу положений п. 10 ст. 23 вышеуказанного Закона Красноярского края получатели компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки обязаны в течение одного месяца после наступления события сообщать в уполномоченную организацию, в том числе, об изменении места жительства, чего ответчиком сделано не было. Таким образом, ответчику излишне назначена и выплачена компенсация за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 5 980,33 руб. Соответственно, вывод мирового судьи о том, что несообщение ответчиком о перемене места жительства не повлекло неправомерного получения компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, и что это не является основанием прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, является ошибочным, поскольку ФИО1 с ноября 2021 года не несла расходы по содержанию жилого помещения <адрес>, соответственно, право на компенсацию по данному жилому помещению не имела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель истца КГКУ «УСЗН», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Учреждения по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Так статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

В целях реализации вышеуказанных положений в Красноярском крае принят Закон от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг».

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 09.10.2014 ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, являясь инвалидом первой группы (справка МСЭ-2013 №), обратилась в КГКУ «УСЗН» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В феврале 2021 года ФИО1 за 2021 год единовременно выплачена сумма в размере 33 866,77 руб. (платежное поручение № 154279 от 18.02.2021), в декабре 2021 года – 399,95 руб. (платежное поручение № 1905473 от 20.12.2021).

Согласно имеющемуся в паспорте ФИО1 штампу, с 30.06.2009 она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По информации МО МВД России «Минусинский» с 25.10.2021 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение указало, что в декабре 2021 года территориальным отделением Учреждения принято решение о прекращении предоставления ФИО1 мер социальной поддержки с ноября 2021 года по причине изменения места жительства, в связи с чем за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года последней излишне выплачено 5 980,33 руб.

Разрешая исковые требования КГКУ «УСЗН» и отказывая во взыскании с ФИО1 денежной суммы, полученной в качестве мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг, в размере 5 580,38 руб., мировой судья пришел к выводу, что доказательств недобросовестности ФИО1, сменившей адрес и не сообщившей об этом Учреждению, равно как доказательств допущения счетной ошибки, истцом не представлено, и судом не установлено, а в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ излишне выплаченная сумма компенсации может быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи на основании следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности со стороны ФИО1, равно как не представлено доказательств счетной ошибки, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе Учреждению в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, мировой судья применил материальный закон, подлежащий применению, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Серебряковой О.Л. от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 г.