№ 12-1288/2023
УИД 24RS0056-01-2023-005359-63
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524230816255018 от 16.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524230816255018 от 16.08.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, управлял ФИО3, у данного транспортного средства имеется два собственника ФИО1 и ООО «Краспрокат», данное прямо указано в ПТС, кроме того, ООО «Краспрокат» было подано заявление к ПАО СК Росгосстрах о заключении договора ОСАГО, в заключении которого было отказано.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, свидетель ФИО4, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 14.08.2023 года в 09:35:43 по адресу Коммунальный мост, г. Красноярска Красноярского края ФИО1 управляла транспортным средством НИССАН LIBERTY грз № в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 62 км/ч при максимально разрушенной скорости 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерений). Тем самым, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представила копию договора купли-продажи доли транспортного средства от 16.12.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 передала в общую долевую собственность ООО «Краспрокат» 50 % собственности транспортного средства НИССАН LIBERTY грз №
Кроме того, согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственниками автомобиля НИССАН LIBERTY грз № являются ФИО1 и ООО «Краспрокат».
Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 14.08.2023 года в 09:35:43 по адресу Коммунальный мост г. Красноярска Красноярского края ФИО1 не управляла транспортным средством НИССАН LIBERTY грз №
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524230816255018 от 16.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1- удовлетворить.
Постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524230816255018 от 16.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья М.А. Дю