Дело № 2-11428/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2023 г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 по договору о предоставлении обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты.
В обосновании иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО3 ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
Ответчик обратился в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Таким образом, при подписании Заявления на получение карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 89 689,93 руб., сформировав и направив ей ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.07.2013г.
Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом( с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета выписки) 89 682,54 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 ФИО2 сумму задолженности в размере 89 682,54 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,48 руб.
Истец АО «ФИО1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрения дела в ее отсутствии, о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО3 ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
Ответчик обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 89 689,93 руб., сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.07.2013г.
Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом( с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета выписки) 89 682,54 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Заключительного требования ФИО1, выставленного в адрес ответчика срок для погашения задолженности в размере 89 689,93 руб. установлен ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в суд АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.
Также из материалов дела следует, что АО «ФИО1» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО2 о задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по Кировскому району города Уфы(дело №).
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО3 ФИО2.
Дата обращения истца с указанным заявлением –ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Дата отмены судебного приказа –
ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был уже пропущен. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований АО «ФИО1» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»( ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № )о взыскании задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ш. Добрянская
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.