Дело №2-1004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.
при секретаре Дайнаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба мотивируя тем, что **.**,** года в г. Кемерово, на пр. Ленина, напротив строения 138, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Funcargo, г\н № **, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем Nissan Bassara, г/н № **, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**,**., ДТП произошло по вине автомобиля Nissan Bassara, г/н № **, под управлением ФИО2 Факт ДТП ФИО2 не отрицала, вину признала, в административном и судебном порядке не оспаривала. Из административного материала было установлено, что виновным лицом в данном ДТП, является водитель автомобиля Nissan Bassara, г/н № ** который управляя автомобилем Nissan Bassara совершила правонарушение ПДД, а именно п.13.9. ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате нарушения ПДД водитель ФИО2 совершила столкновение с автомобилем Toyota Funcargo, под управлением ФИО1 Данное ДТП было оформлено сотрудниками ДПС. Полис ОСАГО у виновника отсутствует, в связи с чем невозможно обратиться к страховщику. Ущерб, согласно заключению специалиста от **.**,** года, составил без учета износа 87674 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 87674 рублей, затраты на проведение оценки по определению восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2830 рублей, услуги представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не яки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** года на пр. Ленина в г. Кемерово, напротив строения 138, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Funcargo, г\н № **, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем Nissan Bassara, г/н № **, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО3, граждаснкая ответственность на застрахована (л.д. 10-11,59), ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившей п.13.9. ПДД РФ.
Согласно заключению специалиста № № ** от **.**,** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Funcargo, г\н № ** составляет 87674 рублей (л.д. 13-39).
Согласно заключения ООО «Сибтрансторг» от **.**,** № № ** в результате ДТП, произошедшего **.**,**, на автомобиле Toyota Funcargo, г\н № ** образовались повреждения следующих деталей: бампер передний, облицовка передка, крыло переднее правое, фара правая, заглушка переднего бампера правая, заглушка буксировочного крюка, концевой выключатель. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Funcargo, г\н № ** на **.**,** с учетом повреждений, относящихся к ДТП, составляет 91257,55 рублей.
Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ООО «Сибтрансторг», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности, в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственную связь между таким воздействием и наступившими последствиями, противоправное поведение, поскольку вред возмещается виновным.
Факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.
Суд, оценив в совокупности исследованные судом доказательства приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, является ответчик, нарушивший п.13.9. ПДД РФ.
На основании изложенного, и с учетом, что суду иных доказательств не представлено, а судом установлено, что виновным лицом в ДТП является ФИО5, поскольку ее действия **.**,** не соответствовали требованиям п.13.9. ПДД, что и послужило причиной ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб, доказательств того, что ответчик возместил истцу ущерб, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и действия(бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда, суду не представлено, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 87674 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чека от **.**,** истцом произведена оплата за составление заключения специалиста № ** от **.**,** в размере 5000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать ответчика (л.д. 12).
В удовлетворении требований в части взыскания затрат на услуги представителя суд считает необходимым отказать, поскольку не представлено доказательств несения истцом данных расходов.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2830 рублей (л.д.40), которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 95504 рублей, из которых 87674 рублей - ущерб, 2830 рублей – госпошлина, 5000 рублей – расходы по оценке, в остальной части в иске – отказать.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 95504 рублей, из которых 87674 рублей - ущерб, 2830 рублей – госпошлина, 5000 рублей – расходы по оценке.
В остальной части в иске – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено 06.09.2023 года.