Дело ........
УИД: 26RS0........-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 13 апреля 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Егизарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «А.М. парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы «А.М. парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 130,64 рублей; стоимость хранения транспортного средства в размере 48 352,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 1 924,49 рублей, а всего 59 407,41 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что ......... истцом перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ......... № ......6. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ......... со специализированной стоянки истцом вышеуказанное транспортное средство возвращено без оплаты стоимости его перемещения и хранения. Т.к. в связи с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ......... ........ срок оплаты составляет 60 дней с момента возврата ТС, соответственно данный срок истек .......... Однако ответчиком до настоящего время стоимость перемещения и хранения транспортного средства не оплачена.
Представитель истца Государственного казенного учреждения города Москвы «А.М. парковочного пространства» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата ........-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от ......... ........ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с ......... полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет истец - Государственное казенное учреждение города Москвы «А.М. парковочного пространства».
Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В силу ст. 6 Закона г. Москвы от ......... годы ........ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры оплаты расходов на перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в период действия спорных отношений установлены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ......... .........
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ......... истцом перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик.
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
Согласно акту приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от ......... № Х-А 2065072, указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Москва, ......, где находилось на хранении.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ......... № В-А 2339764 транспортное средство было возвращено ФИО1
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
Как установлено судом, владельцем транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, являлся ответчик, в связи с чем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение (в период с ......... по .........) задержанного транспортного средства возложена на ФИО1
Согласно расчету истца, стоимость хранения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, составила 48 352,28 рублей, а его перемещения - 9 130,64 рублей.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется с положениями Закона адрес «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» и части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства по общему правилу возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
Данных о том, что ФИО1 предоставил право пользоваться автомобилем другим лицам, и кто-либо кроме него мог бы признаваться ко времени задержания автомобиля владеющим автомобилем на законном основании и лицом, вследствие действий которого автомобиль оказался на проезжей части и создавал препятствия для движения других транспортных средств, из материалов дела не усматривается.
В связи с изложенным обязанность по оплате стоимости перемещения и стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика.
Проверив предоставленный истцом расчет, произведенным в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «А.М. парковочного пространства» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 07 12 ........ выдан ......... Отделением УФМС России по ...... в ......) о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «А.М. парковочного пространства» стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 130,64 рублей; стоимость хранения транспортного средства в размере 48 352,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 1 924,49 рублей, а всего 59 407,41 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.Н. Миронюк