Дело № 1-319/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002074-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Синицына А.М.,

представителя потерпевшего О.Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Калашниковой М.С.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2023 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Продторг».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 22 июня 2023 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: <...>, подошел к стеллажу открытого типа, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, путем свободного доступа похитил: шесть плиток шоколада «Бабаевский горький», массой 90 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 46 копеек за единицу товара, а всего товара, принадлежащего АО «Продторг» на общую сумму 308 рублей 76 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное изъятие похищенного в свою собственность, ФИО1 спрятал указанный товар в находившийся у него в руке мотоциклетный шлем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина. Находящаяся у входной двери магазина управляющая П.Н.И., обнаружив, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовала от него прекратить противоправные действия и оплатить товар. Однако, ФИО1 с целью окончательного изъятия имущества, осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования работника магазина П.Н.И., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Продторг» причинен материальный ущерб на сумму 308 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего О.Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, принесены извинения. Претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Калашникова М.С. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Синицын А.М. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведения в быту не поступало, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением АО «Продторг».

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник