77RS0003-02-2023-005655-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/23 по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ГУП «Мосгортранс», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 04.03.2022 года по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого истцу как пассажиру автобуса был причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ГУП «Мосгортранс», фио компенсацию мопрального вреда в размере сумма
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» возражал против удовлетворения заявленных требований.
3-е лицо фио был извещен судом, не явился.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 года по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ГУП "МОСГОРТРАНС", под управлением водителя фио
В результате ДТП пассажир автобуса марка автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Люблинского районного суда адрес от 12.09.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" прямо разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года) также обращено внимание на то, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2016 года N 15ПВ16 указано на то, что из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при причинении вреда третьим лицам, каковыми в настоящем деле являются пассажиры автобуса, владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают как материальный, так и моральный вред независимо от вины каждого из них.
При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему.
Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ГУП "Мосгортранс" и ФИО2 несут солидарную ответственность перед ФИО1 в рамках заявленных ею исковых требований о компенсации морального вреда.
Умысла либо грубой неосторожности в действиях самой ФИО1 применительно к означенному дорожно-транспортному происшествию не имеется; обстоятельства непреодолимой силы в данном случае отсутствуют.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя величину компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате повреждения здоровья, суд учитывает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены серьезные телесные повреждения, комплекс данных повреждений относится к категории средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение.
При таких данных, суд по своему внутреннему убеждению полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме сумма исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, требований разумности, добросовестности и справедливости, существа и объема нарушения прав истца, степени и характера ее физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, которые, принимая во внимание тяжесть повреждений, характер и объем лечения, объективно носили существенный и значительный характер.
В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>), ФИО2 (водительское удостоверение <...>), в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>), ФИО2 (водительское удостоверение <...>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023 года