КОПИЯ
86RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчице о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца ФИО, ответчицы ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Аурис», г/н №, под управлением ответчицы и автомобиля «Тойота Хайлакс Серф», г/н №, принадлежащего истице. Ответчица признана виновной в произошедшем ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, поэтому ответчица должна возместить <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что за причиненный ущерб должна отвечать страховая компания, т.к. в установленном законом порядке её ответственность была застрахована.
Третьи лица ФИО, ФИО, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ», РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Хайлакс Серф», г/н №, принадлежащего истцу, автомобиля «Тойота Аурис», г/н № под управлением ответчицы, автомобиля «Инфинити М35», г/н № под управлением третьего лица ФИО, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела, ответчица в нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Аурис», г/н №, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустила столкновение с движущимся автомобилем «Инфинити М35», г/н №, от удара столкнулась с припаркованным автомобилем «Тойота Хайлакс Серф», г/н №.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ», ответчицы в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», третьего лица в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае страховая компания возместила истцу ущерб в соответствии с требованиями закона об «ОСАГО», разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязана возместить ответчица, т.к. именно она являлась владельцем автомобиля и причинителем вреда.
Согласно экспертному исследованию ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» № от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа.
Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчицей не оспаривалось, поэтому при определении размера ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением.
Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать ущерб с ответчицы в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты>.
Имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы на отправку телеграммы, почтовые расходы и расходы на оценку ущерба подлежат возмещению также в заявленном размере.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, т.к. данная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска <данные изъяты>.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчицы (паспорт №) в пользу истца (паспорт № №) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов