Дело № 5-1-1464/2022 64RS0004-01-2022-005129-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2022 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Токарева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 стали использоваться электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (далее – МКУ), электронный браслет (далее - ЭБ). ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с правилами эксплуатации МКУ и ЭБ, под роспись получил памятку. В период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с примененным в отношении него ЭБ удалялся на недопустимое расстояние от МКУ, нарушив правила эксплуатации данного контрольного устройства и воспрепятствовал в вышеуказанный период времени осуществлению надзора за соблюдением осужденным установленного ему судом ограничения сотрудником уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. Вместе с тем пояснил, что по адресу места жительства была отключена электроэнергия, поэтому он не смог зарядить устройство, он не удалялся на недопустимое расстояние от устройства.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: протоколом 84 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (лист дела 1); копией рапорта старшего инспектора Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 2); копией отчета по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которому с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого применен электронный браслет удалялся на недопустимое расстояние от мобильного контрольного устройства (листы дела 3-5); копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6); копией приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (листы дела 7-10); копией постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (лист дела 21); копией акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 12); копией памятки осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, согласно которой ФИО1 ознакомлен с данной памяткой ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 13); копией постановления об отмене (замене) использования в отношении осужденного аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 14); копией акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 15); копией постановления от отмене (замене) использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (лист дела 16); копией акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 17).
Доводы ФИО1 о том, что он не удалялся на недопустимое расстояние от мобильного контрольного устройства судья признал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанные с использованием электронных средств контроля и надзора, и воспрепятствовал его деятельности по осуществлению контроля за осужденным в виде ограничения свободы.
Анализируя представленные доказательства, судьи считает доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных А.Г. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья относит состояние здоровья ФИО1, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в размере 2 000 рублей. Данный вид и размер административного наказания соответствует характеру административного правонарушения является достаточным для достижения целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по саратовской области (ФКУ УИИ УФСИН России по саратовской области), л/с <***>, счет 03№, ИНН <***>, КПП 645401001, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, <адрес>, БИК 016311121, счет 40№, КБК 32№, ОКТМО 63611101.
Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева