РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

11 марта 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к ФИО4 № о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 167 059 рублей за устранение неисправностей автомобиля, приобретенного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму платежей по автокредиту за три месяца в размере 239 730рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7268 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль № №, 2017 года выпуска, стоимостью 3.090.000рублей. В ходе эксплуатации транспортного средства выявились неисправности.

При заключении договора акт приема-передачи не был составлен, так как ФИО3 на какие-либо проверки автомобиля не согласился, ссылаясь на занятость, при этом уверяя, что автомобиль в отличном техническом состоянии, обслуживался вовремя, масла и «расходники» менялись также вовремя, акты выполненных работ по обслуживанию не предоставил. При продаже продавец пояснил, что в случае обнаружения недостатков, вопрос будет решен добровольно.

Проверка автомобиля ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ходовая часть автомобиля требует ремонта (замена амортизаторов, сайлентблоков и т.д.), на общую сумму 167059 руб., в том числе 141 829 руб. - запасные части и 25230 руб. - работы по замене запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой предлагала ответчику компенсировать ремонт. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Для покупки транспортного средства истцом 01.02.02024года был заключен кредитный договор с АО «ТинькоффБанк» Истцом произведена выплата 3 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 79910 рублей каждый. Всего оплачено 239730 рублей.

Использование транспортного средства не возможно ввиду выявленных недостатков, которые были скрыты продавцом при передаче автомобиля.

Вышеуказанное явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил мнение по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истом не представлено доказательств подтверждающих возникновение недостатков до получения транспортного средства от продавца. Между покупкой транспортного средства и обращением истца за ремонтом прошел месяц. Истец эксплуатировала транспортное средство с нарушением скоростного режима. Что подтверждается квитанциями на имя ФИО3 после передачи автомашины покупателю (истцу). Размер убытков отсутствует. Предварительная смета является недопустимым доказательством. Платежные документы, подтверждающие оплату счета не представлены. Не подтверждена связь между заключением кредитного договора и заключением договора купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за получением кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца обратился к ответчику посредством интернет- сайта с предложением покупки. ДД.ММ.ГГГГ месту сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства в счет оплаты передавались наличными.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства FORD EXPLORER, VIM №, 2017 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 3.090.000 рублей. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты. Договор подписан сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.( л.д. 9)

01.02.2024г. между ФИО2 и АО «ТинькоффБанк» был заключен кредитный договор на сумму 2800.000руб. Согласно пункту 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Цели использования заемщиком потребительского кредита- приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Пунктом 5 Требований к автомобилю, принимаемому в залог Банком по программе «Автокредит» предусмотрено, что на момент заключения договора залога автомобиль является собственностью залогодателя.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием оплаты стоимость ремонта автомобиля. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что подписание с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства и фактическое получение его после оплаты по этому договору истцом в свою собственность свидетельствует об отсутствии между сторонами договора на момент его заключения разногласий по качеству товара. Истец при совершении сделки была удовлетворена состоянием передаваемого ей автомобиля за цену, согласованную с ответчиком.

Истец не была лишена возможности провести проверку технического состояния автомобиля в необходимой и достаточной мере до подписания договора купли-продажи, а также отложить совершение сделки, если полагала имевшуюся информацию о товаре недостаточной или подлежащей уточнению.

В связи с тем, что по заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом являлось физическое лицо, не осуществлявшее предпринимательскую деятельность в сфере продажи автомобилей, качество товара должно было соответствовать условиям договора, а при отсутствии условия о качестве, товар должен был быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подписание с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства и фактическое получение его после оплаты по этому договору истцом в свою собственность свидетельствует об отсутствии между сторонами договора на момент его заключения разногласий по качеству товара. Истец при совершении сделки была удовлетворена состоянием передаваемого ей автомобиля за цену, согласованную с ответчиком. А подтверждением того, что транспортное средство на тот момент находилось в состоянии, пригодном для целей, для которых автомобиль обычно используется, а именно: для перевозки груза и пассажиров, является перемещение его на собственном ходу истцом из <адрес> в <адрес>.

Представленную истцом предварительную смету, суд не может принять в качестве допустимого доказательства. Названная смета несет в себе предварительный расчет стоимости работ и материалов. Доказательств оплаты понесенных расходов истцом не представлено. Иных допустимых доказательств истцом не представлено.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К правоотношениям по сделкам граждан между собой данный Закон не применяется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что переданный истцу автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи является товаром ненадлежащего качества, также не представлены доказательства, подтверждающие, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи автомобиля.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО4 № о взыскании денежных средств в размере № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья А.В. Куделина