дело № 2а-1673/2022 74RS0017-01-2022-001924-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№), предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (№). Должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем ею не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 допущено бездействие, поскольку обращение взыскания на пенсию должника не обращено, периодические перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК» не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлена. Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскомй району УФССП России по Челябинской области нарушены права ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (л.д. 53).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 56, 61-63).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям МВД России, на имя должника ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. По информации, предоставленной Росреестром, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника в АО «Почта Банк», ПАО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России» открыты счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По данному исполнительному производству производились удержания в размере 1128 рублей 38 копеек, остаток задолженности составляет 101 201 рубль 78 копеек (л.д. 28-30).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 54, 57, 58, 60).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 102 330 рублей 16 копеек (л.д. 4, 31).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 44-45). Копии постановления направлены в адрес должника и взыскателя.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 31-33), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 34-43), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН для получения сведений о доходах должника.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества (л.д. 46).

По сведениям ГИБДД МВД России на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

По информации, предоставленной кредитными организациями, на имя ФИО2 открыты банковские счета в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 33).

Сведений о заработной плате и иных доходах ФИО2 по данным ФНС России не имеется.

По данным ПФР ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ПФР для осуществления удержаний (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 51).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом–исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом настоящего решения.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено; возможность получения от должника денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности взыскателем не утрачена.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, а также заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец сослался на создание судебным приставом-исполнителем препятствий к получению им информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получению копий вынесенных в отношении должника постановлений. Вместе с тем, доказательств, достоверно о том свидетельствующих, ООО «АФК» в материалы дела не предоставлено.

Заявления ООО «АФК» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении его копий, а также иные ходатайства, подлежащие рассмотрению и разрешению судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.