Судья – Коробков И.С. дело № 33-30898/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-857/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........3 к АО «Агрокомплекс им. ...........5» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков,

по частной жалобе представителя АО «Агрокомплекс им. ...........5» по доверенности ...........4 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1, ...........2, ...........3 обратились в суд с иском к АО «Агрокомплекс им. ...........5» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков.

Заочным решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года исковые требования ...........1, ...........2, ...........3 к АО «Агрокомплекс им. ...........5» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков удовлетворены.

Представителем АО «Агрокомплекс им. ...........5» по доверенности ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения суда первой инстанции от 21 октября 2021 года.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года заявление представителя АО «Агрокомплекс им. ...........5» по доверенности ...........4 было возвращено ее подателю без рассмотрения по существу.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, АО «Агрокомплекс им. ...........5» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кущевского районного суда от 21 октября 2021 года.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, АО «Агрокомплекс им. ...........5» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кущевского районного суда от 19 ноября 2022 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменены.

АО «Агрокомплекс им. ...........5» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года.

В частной жалобе представитель АО «Агрокомплекс им. ...........5» по доверенности ФИО1 выражает свое несогласие с принятым определением Кущевского районного суда от 19 ноября 2021 года, просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Приходя к выводу о возврате заявления представителя АО «Агрокомплекс им. ...........5» по доверенности ...........4 об отмене заочного решения Кущевского районного суда от 21 октября 2021 года, суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий у представителя юридического лица на подписание заявления об отмене заочного решения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года от имени АО «Агрокомплекс им. ...........5» подписано представителем по доверенности ФИО1, к заявлению приложена светокопия доверенности ........ от 03 сентября 2021 года.

В тексте доверенности указанно, что акционерное общество уполномочивает ...........4 представлять интересы юридического лица во всех судебных органах, в том числе подавать и подписывать заявления на обжалование судебных актов, а также указано на наделение полномочиями представителя подавать и подписывать заявления и жалобы в суд любого содержания.

Кроме того, заявление об отмене заочного решения суда от 21 октября 2021 года подано представителем в пределах срока полномочий, установленного доверенностью.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у представителя полномочий на подписание и подачу заявления об отмене заочного решения суда является необоснованным, в связи с чем и с учетом вышеизложенных положений норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года - отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........3 к АО «Агрокомплекс им. ...........5» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков в Кущевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявления АО «Агрокомплекс им. ...........5» об отмене заочного решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран