Решение по делу № 2-637/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 22.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 207, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля Audi A5, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ППД РФ ответчиком ФИО2

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Peugeot 207, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованное компанией АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств №41925/046/Е09340/23.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля Audi A5, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент происшествия не была застрахована.

Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба составил 105500 рублей 00 копеек.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 рублей 00 копеек.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду признания ФИО2 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.01.2024 года несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2024 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 207, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля Audi A5, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия автомобиль Peugeot 207, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Audi A5, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО2, управляя транспортным средством Audi A5, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Peugeot 207, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО2 не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2024 года, сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков и не оспаривалось стороной ответчика.

Обратного суду стороной ответчика не представлено.

02.04.2024 года в АО «АльфаСтрахование» от ФИО4 поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства №41925/046/Е09340/23.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, о чем составлен страховой акт № 4192/046/02452/24 от 15.04.2024 года.

Из соглашения об урегулировании убытка от 15.04.2024 года следует, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 согласовали размер страхового возмещения, который составляет 105500 рублей 00 копеек. Указанный размер страхового возмещения согласован сторонами на основании калькуляции страховщика и акта осмотра транспортного средства от 02.04.2024 года.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Peugeot 207, государственный регистрационный знак <***>, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО3 страховое возмещение в размере 105500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 475723 от 15.04.2024 года.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 подлежит освобождению от исполнения требований АО «АльфаСтрахование», поскольку страховой компанией не заявлены требования при введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Вместе с тем согласно пункту 5 вышеуказанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2024 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также требований о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона), о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Из приведенного определения арбитражного суда усматривается, что 15.12.2023 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением арбитражного суда от 20.12.2023 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий.

В ответ на досудебную претензию ФИО2 уведомил страховую компанию о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, предложив обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о включении АО «АльфаСтрахование» в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика было повреждено транспортное средство Peugeot 207, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имело место 22.03.2024 года, то есть произошло после принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве ФИО2 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно.

При указанных установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 105 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в сумме 4165 рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №2359 от 05.02.2025 года.

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4165 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 105500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.В. Мартынова