РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-002036-11
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключён договор займа. По условиям договора, сумма займа составила сумма, срок возврата займа определён до 30.11.2022 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.09.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио, доводы иска поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.09.2020 г. между ФИО1 (Займодавец) и фио (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 30.11.2022 года (л.д. 5).
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика (л.д. 6).
Из представленного суду договора и расписки следует, что в них содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, подтверждение факта получения денежных средств. Заключенный между сторонами договор без каких-либо условий содержит обязательство ответчика передать денежные средства ФИО1 в установленном размере.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суду не представлено. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 7, 8).
На основании изложенного, в силу установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 сентября 2020 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года