Определение по делу № 2-2792/2023 от 26.09.2023

2-2792/2023

58RS0018-01-2023-001219-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интеллектуальные системы управления» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав, что 27.08.2021 г. между ООО «Интеллектуальные системы управления» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (нежилое помещение площадью 136,9 кв. м. по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер ). В пункте 1.2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 по делу № А49-1401/2019, о чем сделана запись о государственной регистрации права Номер от Дата .

Цена договора согласована сторонами в размере 16 000 000 руб. (п.2.1).

Порядок оплаты установлен следующий (раздел 3 договора): первый платеж 5 000 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма 11 000 000 оплачивается покупателем ежемесячно равными частями в течение 20 месяцев.

Имущество передаётся покупателю по акту приема-передачи в течение 10 дней после подписания договора.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано Дата .

Во исполнение указанного договора ФИО1 произвела в пользу ООО «ИСУ» оплату на сумму 14 818 684 руб., что подтверждается платежными документами: платежное поручение № 841436 от 21.09.2022 на сумму 4 986 684 руб.; приходные кассовые ордеры № 2 от 27.08.2021 на сумму 3 700 000 руб., № 3 от 27.08.2021 на сумму 1 300 000 руб., № 8 от 27.09.2021 на сумму 455 000 руб., № 9 от 27.10.2021 на сумму 500 000 руб., № 11 от 27.11.2021 на сумму 500 000 руб., № 12 от 27.12.2021 на сумму 454 000 руб., № 13 от 27.01.2022 на сумму 454 000 руб., № 14 от 27.02.2022 на сумму 454 000 руб., № 16 от 27.03,2022 на сумму 444 000 руб., № 18 от 27.04.2022 на сумму 444 000 руб., № 19 от 27.05.2022 на сумму 444 000 руб., № 20 от 27.06.2022 на сумму 350 000 руб., № 21 от 27.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 22 от 27.08.2022 на сумму 133 000 руб.

Оставшаяся часть обязательства (на сумму 1 181 316 руб.) была исполнена ФИО1 в следующем порядке: между ФИО1, как принципалом, и ООО «ИСУ», как агентом, 10.09.2021 г. (в дате договора допущена опечатка в части месяца заключения договора) был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ИСУ» фактически исполняло обязательства ФИО1, как собственника помещения, из договора аренды б/н от 30.04.2019 г. Указанным договором, в п. 1.2., предусмотрено условие, что по сделкам, совершенным Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, становится обязанным Агент, что не противоречит положению ст. 1005 ГК РФ. На основании указанного договора ООО «Фармация» перечисляло в пользу ООО «ИСУ» денежные средства, которые были зачтены в счет моего обязательства по оплате помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2021 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2022 г. по делу А49- 12771/2020 договор купли-продажи от 27.08.2021, совершенный между ООО «Интеллектуальные системы управления» и ФИО1, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Генеральная строительная компания» нежилого помещения площадью 136,9 кв. м по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 г. указанное определение оставлено без изменения, апелляционный суд указал на правильность применения судом первой инстанции норм материального права, дополнительно отметив правильность сделанных судом первой инстанции выводов относительно фактических обстоятельств.

ФИО1 полагает, что в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия для взыскания с ООО «ИСУ» убытков в размере 16 000 000 руб. - суммы денежных средств, фактически полученных ООО «ИСУ» от ФИО1 по признанной впоследствии недействительной сделке, поскольку ООО «ИСУ» на момент совершения сделки очевидно было известно о принятии Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 28.07.2021, которым было отменено определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 по делу № А49-1401/2019 об утверждении мирового соглашения. Таким образом, Истец в результате действий Ответчика не только лишился денежных средств в сумме 16 000 000 руб., но и нежилого помещения площадью 136,9 кв. м. по адресу: Адрес , кадастровый Номер .

Просила суд взыскать с ООО «ИСУ» в ее пользу убытки в сумме 16 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

26 сентября 2023 г. от представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, и представителя ответчика ООО «Интеллектуальные системы управления» поступило мировое соглашение, по которому представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, с одной стороны, и представитель ответчика ООО «Интеллектуальные системы управления» в лице директора ФИО3, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец, ФИО1, Дата рождения, зарегистрирована и проживающая по адресу: Адрес , паспорт Номер выдан Дата Данные изъяты, код подразделения Номер , в лице представителя по доверенности ФИО2, действующей на основании нотариально заверенной доверенности Номер , выданной 20.03.2023 г. сроком на 1 год, отказывается от исковых требований к ООО «Интеллектуальные системы управления о взыскании убытков в сумме 16 000 000,00 руб. в полном объеме.

2. Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления», ИНН <***>, почтовый адрес: 440000, Адрес , в лице директора ООО «Интеллектуальные системы управления» ФИО3, действующей на основании Устава и решения № 22 от 16.08.2023 г. обязуется в счет возмещения причиненных убытков передать в собственность ФИО1 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж № 01, расположенное по адресу: Адрес , общей полезной площадью 123,4кв.м., кадастровый Номер . Регистрация перехода права собственности произвести после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

3. Стороны по делу договорились, что судебные расходы по делу каждая сторона несет самостоятельно и претензий по этому вопросу стороны друг к другу не предъявляют.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на ГПК РФ, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам по делу разъяснены и понятны.

Письменные условия мирового соглашения, подписанные представителем истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Интеллектуальные системы управления» в лице директора ФИО3, с другой стороны приобщены к материалам настоящего дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашение.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель оответчика ООО «Интеллектуальные системы управления» - директор ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Генеральная строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ:

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

3. Мировое соглашение утверждается судом.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд считает возможным приобщить к материалам дела и утвердить мировое соглашение от 26.09.2023 г., заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку-ордеру от 17 февраля 2023 года за подачу указанного искового заявления ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб.

Учитывая, что до принятия судом первой инстанции решения по делу сторонами заключено мировое соглашение, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 42 000 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 93 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 333.40 НК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, и представителем ООО «Интеллектуальные системы управления» в лице директора ФИО3 по условиям которого стороны пришли к соглашению в следующем порядке:

1.Истец ФИО1, Дата рождения, зарегистрирована и проживающая по адресу: Адрес , паспорт Номер выдан Дата Данные изъяты, код подразделения Номер , в лице представителя по доверенности ФИО2, действующей на основании нотариально заверенной доверенности Номер выданной 20.03.2023 г. сроком на 1 год, отказывается от исковых требований к ООО «Интеллектуальные системы управления о взыскании убытков в сумме 16 000 000,00 руб. в полном объеме.

2.Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления», ИНН <***>, почтовый адрес: 440000, Адрес в лице директора ООО «Интеллектуальные системы управления» ФИО3, действующей на основании Устава и решения № 22 от 16.08.2023 г. обязуется в счет возмещения причиненных убытков передать в собственность ФИО1 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж № 01, расположенное по адресу: Адрес общей полезной площадью 123,4кв.м., кадастровый Номер . Регистрация перехода права собственности произвести после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на ГПК РФ, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Интеллектуальные системы управления» о взыскании убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 42 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2023 г.

Выдать ФИО1 справку о возврате государственной пошлины на сумму 42 000 руб.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ю.В. Петрова