64RS0007-01-2023-000095-89

2-1-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и AUDI A6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, виновником ДТП признан ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «<данные изъяты>» произведена страховая выплата потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита, согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. Кроме того, истец приобретал запасные части для приведения транспортного средства в движимое состояние с целью транспортировки автомобиля к месту проведения восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб., поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем, истец указывает о том, что с причинителя вреда подлежит возмещению разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывая на известность последствий признания иска.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 238390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: И.М. Шапкина