Дело № Председательствующий – ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании движимых объектов бесхозяйными и признании права собственности на них

по частной жалобе представителя ответчика ФИО5 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установил а:

определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца прекращено производство по исковому заявлению администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании движимых объектов бесхозяйными и признании права собственности на них.

В частной жалобе ответная сторона просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что принятие отказа от иска и прекращение производство по настоящему делу нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Северный Кавказ».

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Сунженского муниципального района к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании движимых объектов бесхозяйными и признании права собственности на них.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда отменено по заявлению администрации Сунженского муниципального района о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении администрация отказалась от исковых требований ввиду того, что подобными исковыми требованиями правомочны обращаться в суд администрации сельских поселений, на территории которых находятся объекты электросетевого хозяйства. На момент подачи искового заявления спорные объекты электросетевого хозяйства уже находились в собственности Минимущества Республики Ингушетия.

Отказ принят судом с прекращением производства по делу, о чем вынесено обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения заявления об отказе от иска, ответчик приводит доводы о том, что принятие отказа от иска нарушит имущественные интересы Общества, поскольку создает препятствия по взысканию стоимости потерь в электрических сетях с администрации муниципального района как с собственника электросетевого хозяйства.

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» к администрации Сунженского муниципального района о взыскании стоимости потерь в электрических сетях в размере 133 436 220,03 руб.

Данное решение обжаловано и определением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого Сунженским районным судом по результатам рассмотрения дела.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что рассмотрение Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом дела по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» к администрации Сунженского муниципального района о взыскании стоимости потерь в электрических сетях в размере 133 436 220,03 руб., не связано с настоящим гражданским делом и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку за указанными в исковом заявлении движимыми электросетевыми объектами – трансформаторные подстанции в количестве 51 шт., линии электропередач ЛЭП – 0,4 кВ. в количестве 51 шт. и высоковольтные линии электропередач – ВЛ-6, находящиеся на территории <адрес> Республики Ингушетия, на основании решений Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № А18-713/2013, № А18-42013, № А18-715/2013, от ДД.ММ.ГГГГ № А18-573/14 признано право собственности за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия. Также из информации, представленной главами сельских поселений <адрес>, некоторые объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе сельских администраций с.<адрес> и с.<адрес>.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» о признании движимых объектов бесхозяйными и признании права собственности на них оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ответчика ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья ФИО7