Дело № 2-12070/2022

УИД- 03RS0002-01-2021-004432-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Московскому РОСП г. Чебоксары, ИФНС России по г. Набережные Челны, УФССП России по РТ, ООО "Камская многопрофильная компания", ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что он является собственником автомобиля марки .... Данный автомобиль истец приобрел у ООО «Камская многопрофильная компания» по договору купли-продажи №КМК00000465 от 26.07.2018, последняя в свою очередь прибрела автомобиль у ФИО6 согласно договору купли-продажи №437 от 13.07.2018. Однако, регистрацию автомобиля ООО «Камская многопрофильная компания» не произвело, в органах ГИБДД собственником автомобиля значится ФИО6 В период с 2019 года ФИО6 стал должником, в отношении него возбуждено исполнительное производство, в результате чего судебными приставами ОСП №2 г. Набережные Челны на вышеуказанный автомобиль был наложен арест. Просит снять арест с автомобиля марки ....

Определением от 18.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по г. Набережные Челны, УФССП России по РТ, ООО «Камская многопрофильная компания», ФИО6

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, от ответчика представителя ООО «Камская многопрофильная компания» поступили письменные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно ПТС собственником транспортного средства марки ... является ФИО6 (л.д.17).

Согласно сайту ГИБДД на транспортное средство ..., были наложены запреты на регистрационные действия: 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО4 в рамках исполнительного производства №209676/19/16056-ИП от 18.04.2019; 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО3 в рамках исполнительного производства №331334/20/16056-ИП от 26.03.2020; 06.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО2 в рамках исполнительного производства №418512/20/16056-ИП от 25.11.2020 (л.д.19-20).

13.07.2018 между ФИО6 и ООО «Камская многопрофильная компания» заключен договор №437 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО6 передал, а ООО приняло в собственность автомобиль марки LADA ... (л.д.6-9).

26.07.2018 между ООО «Камская многопрофильная компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №KMK00000465, в соответствии с которым ООО «Камская многопрофильная компания» передала, а ФИО1 принял в собственность автомобиль марки ... (л.д.11-14).

Таким образом, учитывая, что право собственности на транспортное средство возникло ранее наложения запрета, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., наложенные постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина

Решение10.11.2022