Дело № 2а-218/2023 (УИД: 54RS0023-01-2022-002518-63)
Поступило 27.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
С участием помощника прокурора ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Коченевский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2
В обоснование требований указано, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 ч. до 06 ч. утра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, взятое под административный надзор.
При постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ФИО2 был предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, получив административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.
Из характеристики УУП ФИО1 следует, что ФИО2 проживает с мамой, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в <данные изъяты>» в <адрес>.
Учитывая личность ФИО2, принимая во внимание наличие фактов нарушений ограничений административного надзора, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец полагает необходимым дополнение ранее установленных ограничений.
На основании изложенного административный истец просил вменить ФИО2 дополнительное ограничение в виде второй обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, запрета покидать территорию по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, просил не ограничивать территорию, которую ему запрещено покидать, территорией его места жительства, так как он работает в <адрес>.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 ч. до 06 ч. (л.д. 2-3).
Несмотря на то, что ФИО2 при постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> был предупрежден инспектором по надзору по ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей (л.д. 5);
-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 6).
Главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административным делам об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Согласно п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается если лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период установленных административных ограничений дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно, за несоблюдение установленных административных ограничений. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что возложение дополнительных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о вменении дополнительных ограничений в виде второй обязательной явки в ОВД, а также в виде запрещения ответчику покидать пределы территории, при определении которой суд исходит из того, что административный ответчик проживает на территории <адрес>, а согласно характеристике УУП работает на территории <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о запрещении ответчику покидать территорию субъекта – <адрес>.
При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной территории указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним и не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.
Вменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, дополнительные ограничения в виде:
- обязательной второй явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещения выезда за пределы территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Черкасова