ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 33-1928/2023
9-148/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 08 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1
с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ООО «Агенство Консул - КМВ» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО2 о взыскании задолженности - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям,
установил:
ООО "Агенство Консул-КВМ" обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2023 года исковое заявление ООО "Агенство Консул-КВМ" оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2023 года исковое заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" возвращено истцу.
В частной жалобе ООО "Агенство Консул-КВМ" просят определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2023 года отменить, считая его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленных материалов, истец просит взыскать с ответчика за период с ... года по ... года задолженность по просроченным процентам в размере ... руб., и задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере ... руб.
При этом, расчет задолженности за период с ... года по ... года истцом не предоставлен.
В представленном истцом расчете задолженности за период с ... года по ... года указана сумма основного долга, исходя из которой произведен расчет взыскиваемых процентов, в размере ... рублей, что свидетельствует о том, что ответчиком производилась оплата по данному кредитному договору. Вместе с тем, представленный истцом расчет составлен в отсутствие выписки по лицевому счету ответчика.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от ... года об оставлении искового заявления без движения.
Принимая во внимание, что указанные судом недостатки заявления не были устранены в полном объеме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления. При этом исходит из того, что в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5 ст. 132 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения является правильным.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агенство Консул - КМВ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1