Судья Бирюкова М.М. Дело № 33-5664/23 (№2-1013/23)

22RS0066-01-2023-000167-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Бугуновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.08.2022 около 11:00 часов ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. *** двигаясь по ул. Северо-Западная в г.Барнауле в направлении от ул. 80 Гв. Дивизии в сторону пр.Ленина, в пути следования, в районе дома № 25 по ул.Северо-Западная не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд.

В результате пешеходу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что от данных повреждений она испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы до 30 000 рублей и расходы на представителя до 2 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что у истицы в связи с ДТП патологии не выявлено, а поэтому взысканные суммы являются завышенными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что не оспаривается ответчиком, в результате наезда на пешехода, последнему причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, действиями ответчика истице причинен моральный вред, и суд лишь определяет размер этой компенсации.

Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключения эксперта в результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Определяя размер компенсации морального вреда истице в размере 150 000 рублей суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства причинения вреда, степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные его особенности, а так же, вопреки доводам жалобы, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел принцип справедливости и разумности, в том числе и состояние здоровья и возраст ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела подготовлено и подано исковое заявление в суд, он участвовал в предварительном судебном заседании 27.02.2022, а также принял участие в данном судебном заседании 03.04.2023.

Взысканные судом расходы на представителя в размере 6 000 руб. соответствуют требованиям ст.100 ГПК РФ.

Оснований для его изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2023 года