Дело № 2-1219/2023
42MS0001-01-2023-001375-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
17 августа 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и ответчиком <дата> был заключен договор займа №.
Указывает, что <дата> Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» заключили договор цессии о передачи суммы долга по указанному договору займа.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 52 364,40 рублей (15 000 рублей – основной долг, 37 364,40 рублей – проценты).
На дату обращения в суд с иском размер задолженности составляет 52 353,51 рублей (15 000 рублей – основной долг, 37 353,51 рублей – проценты). Период образования задолженности с 28.07.2018 по 18.09.2020.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине в размере 1 770,61 рублей.
Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 180 дней, под 0,856% в день(л.д.7-13).
По условиям договора заемщик обязан выплатить ООО МФК «ЭйрЛоанс» 12 платежей в размере 2 516,54 рублей каждый, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора составляет 30 198,43 рублей. Датой последнего платежа указана <дата> (пункт 6 договора).
С учетом условий договора, суд устанавливает, что размер процентов по договору займа составляет 15 198,43 рублей (30 198,43 – 15 000).
Доказательств внесения ответчиком денежных средств на счет истца в счет погашения задолженности по договору, суду не представлено.
На основании договора уступки требования (цессии) от <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало все права по договору займа ООО «Региональная служба взыскания».
Заключенный сторонами договор займа от <дата> попадает под действие Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Суд также отмечает, что частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 0,856% в день за период с 28.07.2018 по 18.09.2020, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться истцом и по истечении срока действия договора займа.
Однако такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Как установлено судом, согласно договору займа от <дата> срок его предоставления был определен по 24.01.2019 включительно.
Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.
Согласованный сторонами договора процент составил 0,856% в день, что значительно превышает предельный размер, рассчитанный Банком России.
Как следует из исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 52 353,51 рублей, состоящей из: 15 000 рублей – основного долга и 37 353,51 рублей - процентов по договору.
Поскольку задолженность в размере 15 000 рублей в качестве основного долга и 15 198,43 рублей – процентов по договору предусмотрена условиями заключенного договора, подписав который, ответчик согласился с его условиями, суд, разрешая требования истца в указанной части, а также учитывая отсутствие доказательств произведенной ответчиком оплаты задолженности (либо ее частичной оплаты), находит требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, а также проценты в размере 15 187,54 (15198,43- 10,89 фактическая оплата %) рублей с ответчика в пользу истца, как предусмотренные условиями договора.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов размере 22 165,97 рублей (37 353,51 – 15 187,54) суд истцу отказывает, поскольку начисление процентов по ставке 0,856% в день, действующих только в период действия договора, по истечении срока его действия незаконно.
На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям.
Процент удовлетворенных требований истца составляет 57,66%, из расчета: 30 187,54 * 100/52 353,51.
Истцом оплачена госпошлина в размере 1 770,61 рублей.
С учетом удовлетворенных требований размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 020,93 рублей (1 770,61 рублей * 57,66%).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины в размере 749,68 рублей (1 770,61 – 1 020,93), суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <...>
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, этаж 2, пом. 1, комн. 4, <...>,
задолженность по договору займа № от <дата> в размере:
- 15 000 рублей – основной долг;
- 15 187,54 рублей – проценты по договору.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по госпошлине в размере 1 020,93 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в размере 22 165,97 рублей, госпошлины в размере 749,68 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: