Решение по делу № 2-3889/2023 от 12.10.2023 - о принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ. С целью оформления пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о обратился в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении ему страховой пенсии.

Так как в трудовой книжке имя истца было указано неверно, а именно была допущена описка в букве «и» в имени Джаваншир, не хватает одного завитка, что делает ее похожей на букву «е», а так же затерта (не читаема) дата (а именно последняя цифра года) выдачи трудовой книжки ему было отказано в принятии к зачету трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Решением Заместителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным решением, так как трудовая книжка заявителя не была принята к зачету, в продолжительность трудового стажа ФИО1о не были включены зафиксированные в трудовой книжке периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на Волгоградском металлургическом заводе «Красный Октябрь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в средней школе села <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 62 «Главчитастрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Спец автохозяйстве Читинского городского отдела здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинском районном отделе охраны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Читинском кондитерском комбинате, то есть из фактических 37 месяцев работы в данной организации в страховой стаж включены лишь 5 месяцев.

В связи с изложенным, при расчете индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для назначения пенсии данные периоды трудовой деятельности учтены не были и индивидуальный пенсионный коэффициент составил лишь 11,471, что недостаточно для назначения пенсии.

В соответствии с паспортом истца и его свидетельством о рождении имя значится как Джаваншир. Однако при заполнении первого листа трудовой книжки самым первым работодателем была допущена описка в имени. Та же ошибка в имени была допущена в военном билете истца и его учетно-послужной карточке. При этом остальные данные, а именно фамилия, отчество, дата и место рождения полностью соответствуют данным указанным в паспорте и свидетельстве о рождении истца.

Остальные указанные в трудовой книжке личные данные, а именно фамилия отчество (которое является достаточно редким), а так же дата рождения полностью совпадают с данными указанными в паспорте истца.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки подтверждается тем, что предоставленными по запросу пенсионного фонда архивными справками подтверждены периоды работы истца (с верным указанием его имени) в 5 организациях, записи о работе в которых и периоды работы отражены в оформленной с опиской трудовой - книжке.

Что касается даты оформления трудовой книжки, то немного затерта (в результате склеивания) последняя цифра года оформления книжки, но при этом она достаточно читаема. То что датой оформления трудовой книжки является ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тем, что этой датой датирована первая запись в трудовой книжке о приеме на работу на Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Установление факта принадлежности истцу трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заявителю для подтверждения страхового стажа, перерасчета индивидуального пенсионного коэффициента и оформления пенсионных прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> трудовой книжки АТ-1 №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Волгоградском металлургическом заводе «Красный Октябрь»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе села <адрес> Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 62 «Главчитастрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Спец автохозяйстве Читинского городского отдела здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинском районном отделе охраны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Читинском кондитерском комбинате. Обязать ответчика произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 с учетом всех периодов его работы, подлежащих включению в страховой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили. Просили суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы и выплаченной заработной плате в Войсковой части 75094. Обязать ОСФР по Забайкальскому краю включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Волгоградском металлургическом заводе «Красный Октябрь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе села <адрес> Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В войсковой части 75094, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 62 «Главчитастрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения по направлению работодателя на курсах водителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Спец автохозяйстве Читинского городского отдела здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинском районном отделе охраны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Читинском кондитерском комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Калинина Шилкинского района Читинской области. Обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ ( в редакции на 31.12.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием, подтверждающим периоды работы, являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Забайкальскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Забайкальскому краю) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости было отказано по причине недостаточности размера индивидуального пенсионного коэффициента, который определён равным 11, 471 при необходимом 23,4, продолжительность страхового стажа была определена равной 13 лет 9 месяцев 11 дней при необходимой 13 лет.

Одновременно не были включены в подсчет страхового стажа истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печати не читаемые, документально не подтверждается; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», так как имеется расхождения с трудовой книжкой и паспорте в написании имени, дате заполнения трудовой книжки затерта, не читаема, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воинской части №, так как трудовая книжка не может служить основанием для зачета в страховой стаж, имеются нарушения в заполнении архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно фамилия, имя, отчество застрахованного лица не соответствует паспортным данным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 62 «Главчитастрой», так как трудовая книжка не может служить основанием для зачета в страховой стаж, имеются нарушения в заполнении (расхождения с трудовой книжкой и паспортом в написании имени, дата заполнения затерта и не читаема), с ДД.ММ.ГГГГ по 24,09.1985 года - спецавтохозяйство Читинский городской отдел здравоохранения, так как трудовая книжка не может служить основанием для зачета в страховой стаж, имеются нарушения в заполнении расхождения с трудовой книжкой и паспортом в написании имени, дата заполнения затерта и не читаема), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ингодинский районный отдел охраны, так как трудовая книжка не может служить основанием для зачета в страховой стаж, имеются нарушения в заполнении (расхождения с трудовой книжкой и паспортом в написании имени, дата заполнения затерта и не читаема).

Таким образом, ответчиком фактически не была принята к рассмотрению трудовая книжка истца в связи с наличием ошибки в написании имени и исправления в дате выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявленные требования судом установлена личность истца как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Трудовая книжка АТ-I № заполнена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., датой заполнения трудовой книжки указана ДД.ММ.ГГГГ в последней цифре имеется подтёртость, не заверенная надлежаще.

Действительно порядок заполнения титульного листа трудовой книжки не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162).

Вместе с тем, принадлежность именно истцу трудовой книжки подтверждается архивными справками за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные периоды включены ответчиком в страховой стаж бесспорно по предоставленным справкам архивного органа, соответствуют сведениям архивных справок.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности именно истцу трудовой книжки №, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении требований истца о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Волгоградском металлургическом заводе «Красный Октябрь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе села <адрес> Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 75094, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 62 «Главчитастрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Спец автохозяйстве Читинского городского отдела здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинском районном отделе охраны, суд учитывает, что ОСФР по Забайкальскому краю согласно ответу на судебный запрос о проведении оценки пенсионных прав истца с учетом установления факта принадлежности именно истцу трудовой книжки не выделил какие-либо периоды работы, требующие дополнительного подтверждения по причинам ненадлежащего оформления отдельных записей трудовой книжки.

Следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж ФИО1

Относительно требований истца о включении в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Читинском кондитерском комбинате, суд исходит из того, что трудовая книжка истца содержит сведения о непрерывном периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Читинском кондитерском комбинате.

Архисная справка от ДД.ММ.ГГГГ № так же содержит сведения о работе истца в данный период.

Действительно в архивной справке № имеются периоды, в которые отсутствует начисление заработной платы.

Поскольку спорный период работы имел место, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, не содержало требования о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности, то суд приходит к выводу о доказанности истцом факта работы в период с 17.04.1989 года по по 19.12.1989 года.

При этом не имеет правового значения, что в спорный период времени истцу не начислялась заработная плата в отдельные месяцы, так как в соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Соответственно требования о включении в страховой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования об установлении принадлежности истцу архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы и выплаченной заработной плате ФИО1 в войсковой части 75094, судом установлено несоответствие написания имени и отчества истца паспортным данным. Так, имя истца указано как Джаванчир, отчество как Шукюрович.

Суд соглашается с пояснениями истца о том, что его имя и отчество, отличные от обычного произношения русских имен, вызывают трудности при написании.

Поскольку запись в трудовую книжку истца о данном периоде работы (записи №) внесены без нарушения инструкции по заполнению трудовых книжке, а принадлежность трудовой книжки именно истцу судом уже установлена, то суд находит требования ФИО1 об установлении факта принадлежности ему архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы и выплаченной заработной плате ФИО1 в войсковой части 75094 подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода обучения на курсах водителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно записям трудовой книжки № истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят в автоколонну 1255 Читинского производственного объединения грузового автотранспорта на должность слесаря. С ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на курсы водителей. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен слесарем после окончания курсов. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.

Архивная справка №эп/с-1 содержит сведения о приеме истца с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря в агрегатный цех, о переводе слесарем после окончания курсов водителей 3 класса до сдачи экзамена в ГАИ с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Архивная справка №эп/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заработке истца за июль – сентябрь 1983 года, начисления заработной платы за октябрь – декабрь 1983 года отсутствуют. В расчетных ведомостях за 1984 года сведения о ФИО1 обнаружены не были.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

В соответствии с пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, действующего в период возникновения спорных правоотношений кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Из буквального прочтения архивной справки и сведений трудовой книжки следует, что ФИО1 был направлен работодателем на курсы водителей 3 класса с целью переквалификации, за истцом сохранялось рабочее места, перевод слесарем после окончания курсов носил временный характер, а именно до сдачи экзамена в ГАИ. Увольнение истца состоялось в связи с окончание действия трудового договора.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж ФИО1 Факт отсутствия начисления заработной платы в спорный период не имеет юридического значения, позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается справка Колхоза им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ №, которая содержит все необходимые реквизиты (дату и номер выдачи, основания выдачи, подпись председателя и главного бухгалтера колхоза, печать).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, знающий истца по совместной работе в спорный период, факт работы которого подтвержден записями трудовой книжки.

Соответственно, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК должна составлять не менее 23,04, продолжительность страхового стажа не менее 13 лет.

Согласно предоставленному ответчиком расчету с учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы в полном объеме и учета заработка, указанного в архивных справках, на момент достижения истцом возраста 60 лет 6 месяцев продолжительность его страхового стажа составила более 13 лет, ИПК – 19, 638 при требуемом 23, 4, следовательно, право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует на дату обращения к ответчику.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Забайкальскому краю о возложении обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, удовлетворить частично.

Установить принадлежность ФИО1 (паспорт №) трудовой книжки №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1 (паспорт №) архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы и выплаченной заработной плате ФИО1 в Войсковой части 75094.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН №) включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.