№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при помощнике судьи ФИО3,
с участием представителя истца ФИО10,
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена <данные изъяты> в пользование ее отцу ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО2 Однако в спорном жилом помещении он не проживает более № лет, вывез все свои вещи, мер к вселению не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производил, в ремонте и содержании квартиры не участвовал. Выезд ответчика в другое место жительства носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинились. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ввиду отсутствия возможности оформить приватизацию. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрации по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ОМВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая статус муниципальной собственности. Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена <данные изъяты> в пользование отцу сторон - ФИО5
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в квартире проживает истец ФИО1 Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более № лет. Выезд его носил добровольный характер, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никогда не чинилось. С момента выезда и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещей, ему принадлежащих, в ней нет, оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет она, кроме того, она лишена возможности оформить приватизацию спорной квартиры.
В качестве доказательства исполнения своей обязанности по договору социального найма истцом представлены квитанции об оплате ЖКУ и прочих услуг.
Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показавшая, что является соседкой ФИО1, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехал после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, нашел себе женщину, переехал к ней, после этого приезжал забирать вещи: телевизор, компьютер. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, отношении в семье ФИО11 были хорошие. Последний раз он приезжал на похороны отца, но в квартиру не заходил.
Из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ работает сборщиком у ИП ФИО8
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 № лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив вносить плату за содержание данного помещения и оплату коммунальных услуг, попыток вселения в спорную квартиру на протяжении долгого времени не предпринимал, тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Достоверных и допустимых доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании либо проживании в спорном жилом помещении, а также доказательства, свидетельствующие о том, что в спорной квартире находятся его личные вещи, последним не представлено.
Таким образом, оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - ФИО13