54RS0№-79
Дело № (2-8497/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А, к С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Е.А, обратилась с иском к С.В., в котором просила признать сведения о размере вознаграждения истца как председателя совета дома и о невыполнении обязанностей истца как председателя совета дома, распространенные С.В. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, указанные в п. 1 просительной части настоящего искового заявления; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В обоснование исковых требований Е.А, указала, что она является председателем совета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что С.В. в ходе проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном <адрес>, инициатором которого она явилась, распространила не соответствующие действительности сведения о размере вознаграждения председателя совета дома (истца), а именно увеличенного, отличающегося от действительного почти в три раза. При этом сообщив о том, что свои должностные функции и обязанности истец не выполняет, тем самым, убедив собственников помещений в МКД № в том, что истец незаслуженно занимает указанную должность, а также о том, что нецелесообразно оставлять Е.А, на текущей должности.
Для своих целей ответчик воспользовался заведомо подложным документом (о происхождении которого истцу неизвестно), в котором указана неверная сумма вознаграждения председателю совета дома. Своими совокупными действиями ответчик добилась переизбрания председателя совета дома, начиная с <данные изъяты>.
Об этом косвенно может свидетельствовать и тот факт, что ответчик не желала, чтобы истец принимала участие в общем собрании собственников, в последний момент, изменив время его проведения на час раньше, о чем истец не была поставлена в известность своевременно.
Ответчику заведомо известно, что Е.А, является порядочным и глубоко ответственным человеком, свои функции председателя совета дома выполняет, вознаграждение получает обоснованно.
Указанные сведения ответчик распространил в связи с личной неприязнью и имеющимся между сторонами личным конфликтом, не связанным с занимаемой должностью.
Распространенные сведения опорочили истца в глазах всех жителей многоквартирного дома, подорвали репутацию как председателя дома, повлекли необоснованные негативные последствия на занимаемой должности.
В связи с сильнейшими душевными переживаниями, стрессом у истца обострились проблемы со здоровьем (повышенное артериальное давление). За врачебной помощью Е.А, не обращалась, так как имеет высшее медицинское образование и компетентна с данной проблемой справиться самостоятельно.
Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку, сообщив публично и предоставив документально ложную информацию о размере вознаграждения, ответчик убедила собственников в непорядочности истца, а также в том, что она «ничего не делает для дома, а деньги получает».
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Е.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием.
Ответчик С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
С учетом мнения стороны ответчика, принимая во внимание, что к поданному истцом ходатайству об отложении судебного заседания не были приложены медицинские документы, подтверждающие нахождение Е.А, на амбулаторном/стационарном лечении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, признав неявку неуважительной.
Заслушав пояснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А, была избрана председателем Совета многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся очный этап голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Инициатором проведения общего собрания являлась ответчик С.В.
Из сообщения о проведении общего собрания следует, что в повестку дня общего собрания входит, в том числе, избрание членов Совета и председателя Совета многоквартирного дома, принятие решение о выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома и утверждение размера данного вознаграждения.
Из искового заявления следует, что на очной части собрания собственников С.В. распространила не соответствующие действительности сведения о размере вознаграждения председателя совета дома (истца), превышающим в три раза реальный размер, а также сведения о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей как председателя Совета дома.
Рассматривая исковые требования, заявленные к ответчику С.В., о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведений, разглашённых на очной части голосования от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Так, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о размере вознаграждения Е.А, как председателя совета дома на обсуждение собственников не ставился. Напротив, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение не выбирать председателя Совета дома (100 % голосов), а также принято решение утвердить выплату вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома в размере 0 рублей (100 % голосов).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ речь о ненадлежащем исполнении Е.А, своих обязанностей и о сумме её вознаграждения не шла, обсуждалось в основном снижение тарифов.
Свидетель ФИО6 суду показала, что на собрании вопрос о размере вознаграждения Е.А, не поднимался, речь шла о том, чтобы эти расходы вывести из расходов на ремонт. Каких-либо сведений о работе Е.А, ответчиком не сообщалось, многие жильцы даже не знали о том, что Е.А, является председателем Совета дома.
Основания ставить под сомнения показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, в судебном заседании факт распространения ответчиком сведений об истце не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного к С.В.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления Е.А, к С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бурова
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>