Дело №

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, с участием помощника прокурора ФИО4, с участием адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Краснозаводск и ФИО3 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж ФИО2, сын ФИО1 В квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1 Ответчик в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен. С 2018 года ответчик в квартире не проживает. Указал, что в 2019 году ФИО3 обращалась в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При рассмотрении дела ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. ФИО2 вселён в спорное жилое помещение, на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры. После вступления решения суда в законную силу, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, оплату коммунальных услуг не производит, исполнительный лист на основании решения суда по требованиям о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении не получал и в Службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства не обращался. Пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, в квартире отсутствуют вещи ответчика, в настоящее время ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Выезд ответчика носит добровольный характер, намерение ответчика отказаться от пользования спорной квартирой подтверждается бездействием в связи с неполучением исполнительного листа по делу №. Ответчик имеет в собственности дом в д. Леоново Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 59). Указали, что в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой ФИО3 После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 не выдала ответчику ключи от входной двери спорной квартиры, продолжает чинить препятствия в квартире. С целью получения ключей от входной двери спорной квартиры ФИО2 2003.2020 г. и ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО3 в присутствии свидетеля – ФИО7 При встрече ФИО3 отказалась передать ФИО2 ключи, впустить его в квартиру и предоставить возможность проживать в квартире. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 10 000 рублей. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 отказался от пользования спорной квартирой, коммунальные услуги не оплачивает, исполнительный листа по делу № с целью принудительного исполнения решения суда не получал.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке. Представитель истца, по доверенности ФИО12 в судебном заседании указал, что ФИО3 не намерена посещать судебные заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, согласно которого, иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 23.03.2012г., наймодатель предоставил нанимателю ФИО3 две комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Сергиево – Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено с учетом членов семьи: супруга – ФИО2, сына – ФИО1 (л.д. 6-10).

В <адрес>. 12 по <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 17).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № от 23.08.2018г. (л.д. 27).

Квартира является муниципальной собственностью. Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из положения ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. ФИО2 вселён в спорное жилое помещение, на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал с ответчиком к дому, где расположена спорная квартира. ФИО2 около подъезда дома с ФИО3, просил у неё ключи от входной двери квартиры, ФИО3 отказалась передать ФИО2 ключи и пустить его в квартиру.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры в связи с расторжением брака, наличием конфликта между ФИО3 и ФИО2, невозможностью проживания с ФИО3 в одной комнате, а в последующем в связи с отсутствием ключей от входной двери, после замены ФИО3 замка.

Представитель истца указывает, что после вступления решения суда в законную силу, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, исполнительный лист на основании решения суда по требованиям о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении не получал и в Службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства не обращался, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, однако, суд принимает во внимание, что и ФИО3 в добровольном порядке не исполнено вступившее в силу решение суда, ключи от входного замка двери спорной квартиры ФИО2 не переданы до настоящего времени, при этом ФИО2 предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, получить у ФИО3 ключи, в чём она ответчику отказала, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9

Ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 10 000 рублей (л.д. 57).

Факт несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги со стороны ФИО2 свидетельствуют о его желании сохранить за собой права пользования жилым помещением. Сам по себе факт оплаты задолженности ФИО2 после предъявлении иска в суд не является бесспорным доказательством отказа ФИО2 от договора социального найма в одностороннем порядке.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением лишит его право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, которое по договору социального найма предоставлено ФИО3 и члену её семьи ФИО2 При этом наличие в собственности ? доли жилого дома не является основанием для признания его утратившим спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято года ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Уварова