ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ангарск 11 сентября 2023 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием, Я. – второго участника ДТП, его представителя по письменному заявлению Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенного ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М.,
УСТАНОВИЛ:
Определением, вынесенным ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М. **, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1
** ФИО1 подала в Ангарский городской суд Иркутской области жалобу на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного определения. Причиной пропуска срока для обжалования указала следующее.
Заявителем была подана жалоба на имя начальника ГИБДД УМВД по <данные изъяты> однако до сегодняшнего дня ответ никакой получен не был.
В судебное заседание ФИО1 и ее защитник – адвокат Ким Д.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть ходатайство без участия указанных лиц.
Участвующий в судебном заседании при рассмотрении ходатайства второй участник ДПТ – Я. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказать, поскольку инспектором ДПС в его присутствии ФИО1 было все разъяснено – и ее права, и 10-дневный срок обжалования определения, копия была определения получена тем в день его вынесения.
Представитель Я. по письменному заявлению Е. также просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку его копия получена была ФИО1 в день вынесения, и ей ничего не препятствовало своевременно, наряду с подачей жалобы в ГИБДД, обжаловать данное определение в суд, однако, она этого не сделала, пропустив установленный законом срок обжалования.
Изучив доводы ходатайства, суд признаёт указанные в нем причины пропуска срока для обжалования неуважительными, полагает, что автором жалобы пропущен срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, а указанные заявителем доводы о том, что «обжалуемого определения ранее не получала, подписи в определении в графе «ознакомлен, копию получил» - ей не принадлежат, она не расписывался в определении за получение данной копии, в определении не разъяснено право на обжалование», несостоятельными.
Частью 4 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Доводы стороны защиты в той части, что «Заявителем была подана жалоба на имя начальника ГИБДД УМВД по АГО, однако до сегодняшнего дня ответ никакой получен не был», суд расценивает как несостоятельные.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, вынесенного в отношении ФИО1, его копия была получена ФИО1 и вторым участником ДТП – Я. в день его вынесения – то есть ** (л.д.1 оригиналов дела об административном правонарушении).
Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М., вступило в законную силу **г. (последним днем обжалования является **).
Между тем, жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение от ** была подана в Ангарский городской суд нарочным ** (л.д.1 судебного материала по жалобе), то есть по истечению установленного действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Суду непонятно, что препятствовало ФИО1 в период времени с ** и до ** направить жалобу на вышеуказанное определение от ** в Ангарский городской суд.
Кроме того, представленные суду оригиналы материалов дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение от **, направленная в Госавтоинспекцию УМВД России по Ангарскому городскому округу **, была ей возвращена ** как поданная с пропущенным сроком обжалования, за подписью начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> В. (л.д.3 судебного материала по жалобе, л.д.1, 8, 8-оборот оригиналов дела об административном правонарушении).
При этом, второй участник ДТП – Я. подтвердил, что в его присутствии ФИО1 сотрудником Госавтоинспекции была вручена копия вынесенного в отношении нее определения, разъяснялись ее процессуальные права, а также 10-дневный срок и порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока обжалования.
При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный судом срок.
К числу уважительных причин пропуска срока для обжалования судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например, стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.
В ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенного ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М., не приведено ни одно из указанных выше обстоятельств, как и иных, которые бы позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенного ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М.
В соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Согласно ч.2 ст.30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.
На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения, срок с момента вынесения определения и до подачи заявителем жалобы, который составляет более двух месяцев, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенного ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М., считает необходимым отказать ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенного ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу М., в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.14 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенного ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М., отказать.
Вернуть ФИО1 жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> М.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: Е.В. Пермяков
Копия верна: судья Е.В. Пермяков