ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8964/2023 (2-933/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,ФИО5,

ФИО6,

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО2 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданском делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, недействительным договора дарения, понуждении заключить договор социального найма, применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО9 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца ФИО2 – ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее общалась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче (приватизации) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок, обязании Администрацию <адрес> Республики ФИО4 заключить договор социального найма помещения спорной квартиры с ФИО3

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, недействительным договора дарения, понуждении заключить договор социального найма, применении последствий недействительности сделок отказано.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вынося обжалуемое определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела №.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является законным собственником спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае требования ФИО3 о признании недействительным договора о передаче (приватизации) жилого помещения, признании недействительным договора дарения квартиры, возложении обязанности на Администрацию <адрес> Республики ФИО4 заключить договор социального найма помещения спорной квартиры не является основанием для приостановления производства по делу о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением.

Так в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, недействительным договора дарения, понуждении заключить договор социального найма, применении последствий недействительности сделок ФИО3 не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в порядке главы 42 ГПК РФ, в случае вынесения решения суда не в ее пользу.

Кроме того, на момент рассмотрения данной частной жалобы апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года отменить, направить дело в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: