Дело № 12-4/2024

УИД: 43RS0034-01-2023-001894-91

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от 17 августа 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 31 статьи 12.5, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение в форме письма <данные изъяты> ФИО1 от 12 октября 2023 года по жалобе на указанное постановление,

установил :

в соответствии с постановлением <данные изъяты> ФИО2 № от 17.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 31 статьи 12.5, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания, с применением статьи 4.4 данного Кодекса, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением <данные изъяты> ФИО1 в форме письма от 12.10.2023 жалоба ФИО3 на вышеизложенное постановление <данные изъяты> от 17.08.2023 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для её подачи.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и с решением вышестоящего должностного лица, принятым по жалобе на постановление, ФИО3 подал жалобу в суд, в которой указал, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был пропущен, так как жалоба была сдана в организацию связи 26.08.2023, а окончание процессуального срока пришлось на нерабочий день, поэтому в силу ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с положениями статьи 18 Конституции РФ, он переносится на первый следующий рабочий день. Кроме того, должностное лицо издало не предусмотренное законом решение в форме письма, указав в нем ошибочные сведения о порядке обжалования постановления, тем самым не разъяснив порядок и срок обжалования решения. Приняв решение в форме, не предусмотренной законом, создало правовую неопределенность, затруднило доступ заявителя к правосудию. Считает незаконным постановление должностного лица, так как оно принято с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, что не позволило полно, объективно рассмотреть дело, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, поэтому просит отменить решение должностного лица, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Так, ФИО3 были направлены заказные почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного разбирательства по трем адресам: <адрес> - адрес, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении; <адрес> - адрес, указанный в протоколах об административных правонарушениях, как адрес фактического места жительства ФИО3, а также указанный им в ходатайстве (л.д.9); <адрес> – адрес, указанный заявителем в жалобе от 09.11.2023.

По каждому из указанных адресов ФИО3 уклонился от получения почтовой корреспонденции, отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.38, 40, 42), что само по себе является основанием для признания ФИО3 извещенным о времени и месте судебного рассмотрения (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Вместе с тем, в целях соблюдения прав заявителя на участие в судебном разбирательстве судом приняты дополнительные меры по его извещению, а именно по телефону №, отраженному в карточке учёта ТС (л.д.19), ФИО3 заблаговременно сообщено о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.35).

Ходатайство ФИО4 от 21.12.2023 об отложении судебного заседания рассмотрено, отклонено, о чем вынесено определение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО2 и должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, - <данные изъяты> ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма, ФИО1 ходатайства об отложении дела не направил.

При изложенных обстоятельствах, не признавая явку указанных лиц в судебное заседание обязательной, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО2 № от 17.08.2023 ФИО3 признан виновным в том, что в 12:22 час. 17.08.2023 в районе дома № 12 по ул. Ст. Халтурина г. Слободского Кировской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение п. 13.1 ПДД при выполнении поворота налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, а также управлял указанным автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 20%, что не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.

Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия вручена ФИО3 17.08.2023 (л.д.5).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, адресовав жалобу начальнику ГУОБДД МВД России (<...>). Жалоба была направлена почтовым отправлением, сведения штемпеля на конверте содержат информацию о принятии данного отправления в отделение связи 28.08.2023 (л.д.25, 26).

Жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 была передана начальнику МО МВД России «Слободской» для рассмотрения (л.д.27).

Решением <данные изъяты> ФИО1 от 12.10.2023 в форме письма жалоба ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от 17.08.2023 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок, как отмечено выше, установлен частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как отражено выше, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО3 17.08.2023.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек 27.08.2023.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, постановление от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3, постановление от 06 октября 2023 года № 65-АД23-3-К9) и закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Следовательно, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 28.08.2023, заявитель пропустил срок обжалования.

Так как установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен, при этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока, отдельного ходатайства с приведением сведений об уважительности причин пропуска тоже не было подано, то решение вышестоящего должностного лица от 12.10.2023 о том, что жалоба не подлежит рассмотрению, как поданная с пропуском процессуального срока, является обоснованным.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях по поступившей жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении решение вышестоящим должностным лицом, судьей должно быть оформлено в виде определения либо решения.

В рассматриваемом случае решение вышестоящего должного лица по жалобе ФИО3 оформлено в виде мотивированного письма, которое по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к определению по делу об административном правонарушении, установленным статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводу жалобы, никоим образом не затруднило доступ заявителя к правосудию. Жалоба на данное решение вышестоящего должностного лица была им направлена в надлежащий суд, в предусмотренный процессуальный срок и принята к рассмотрению.

Не изготовление вышестоящим должностным лицом решения по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в форме определения не является существенным процессуальным нарушением, не порождает сомнений в его законности и обоснованности, так как по своей сути решение <данные изъяты> ФИО1, принятое в форме письма, основано на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является верным.

Одновременно данное решение вышестоящего должного лица не препятствовало и не препятствует заявителю в реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, он может обратиться с жалобой в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения начальника МО МВД России «Слободской», не установлено.

Между тем в настоящей жалобе ставится вопрос и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на которое возвращена ФИО3 без рассмотрения, а потому жалоба в части несогласия с означенным постановлением по делу от 17.08.2023 не подлежит рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение в форме письма <данные изъяты> ФИО1 от 12 октября 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от 17 августа 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 31 статьи 12.5, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Жалобу в части несогласия с постановлением <данные изъяты> ФИО2 № от 17 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова