РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/23 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 871 709 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что 31.01.2022 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***.

ДТП произошло с участием транспортного *** BMW, гос. номер ***, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и *** гос. номер ***, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.8. ПДД РФ.

Транспортное средство **, гос. номер ** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № *** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.05.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 871 709 руб. 60 коп.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, указывая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 31.01.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ** гос. номер *** и нарушившего ПДД РФ, по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, гос. номер ***, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ***. гос. номер *** является ФИО3, который предоставил ФИО1 указанное транспортное средство.

Характер и объем повреждений автомобиля **, гос. номер **, принадлежащего ФИО2 определены на основании актов осмотра транспортного средства и заключений о рыночной стоимости автомобиля.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего лица, была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ***; Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

САО «ВСК» признала случай страховым и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 871 709 руб. 60 коп.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что вправе требовать возмещения заявленной части страхового возмещения с ответчика, как с причинителя вреда, на основании ст. 965 ГК РФ, ссылается на то, что риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***. гос. номер **, находился во владении ФИО1, собственником являлся ФИО3

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 454, 223, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем автомобиля, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2023 года