Решение по делу № 2-4209/2022 от 24.03.2023 - о признании решения незаконным, обязании включить в стаж период работы, обязании произвести перерасчет.

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации 91RS0003-01-2022-005554-14

24 марта 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в стаж период работы, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страхового стажа 17 лет 5 месяцев. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что не все периоды работы были включены в страховой стаж, причиной не включения периодов работы указывается нечитаемость печати, отсутствие должности лица, заверившего запись об увольнении, отсутствие подтверждения компетентного органа. С данными выводами он не согласен, так как ненадлежащее ведение трудовой книжки не может влиять на его пенсионные права.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования, указывая на необоснованность отказа во включении в стаж спорных периодов работы. Дополнительно пояснила, что истец жил и работал в Крыму и на него действие Соглашения не распространяется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в связи с проведенной реорганизацией.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований, привела доводы, изложенные в письменных возражениях

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений ст. 35, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие в 2022 году возраста 61 лет 6 мес., при наличии страхового стажа не менее 13 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 1 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение) пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают.

При этом, периоды работы в государстве-участнике Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в общий трудовой (страховой) стаж по тем же правилам, что и работа в Российской Федерации, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помимо документов, подтверждающих стаж работы, должны быть подтверждены компетентными органами государства – участника Соглашения, работа с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в общий трудовой (страховой) стаж при предоставлении документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства РФ и при условии предоставления подтверждения от компетентных органов государств – участников Соглашения, а также справкой компетентных органов государства - участника Соглашения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Закона №400-ФЗ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 пенсионным органом разъяснено, что в учет страхового стажа не приняты периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати при увольнении не поддается прочтению; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати при увольнении не читаем, отсутствует должность лица, вносившего запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа осуществлялась на территории Украины (<адрес>), но отсутствует подтверждение компетентных органов.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем в кооператив «Зодчий», ДД.ММ.ГГГГ уволен. При внесении записи об увольнении поставлена печать организации, текст которой слабо читаем.

Также в трудовой книжке имеется запись о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ в АТП-14327 на должность водителя, увольнение датировано ДД.ММ.ГГГГ. При внесении записи об увольнении поставлена печать организации, текст которой не читаем, а также поставлена подпись лица, заверившего запись об увольнении, без указания должности.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей об увольнении, постановка печатей, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что допущенные неточности при внесении записей в трудовую книжку не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика по включению в расчет страхового стажа указанных периодов работы суд находит подлежащим удовлетворению.

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом указано на необходимость предоставления подтверждения компетентных органов Украины, так как работа осуществлялась на территории Украины (<адрес>).

В трудовой книжке истца имеется запись о работе за указанный период в войсковой части 2161 в должности водителя.

Федеральным законом от 21.07.2014г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 208-ФЗ) определены особенности реализации права на пенсионное обеспечение для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В паспорте ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, соответственно на истца распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ, в связи с чем дополнительное истребование у истца подтверждения компетентным органом Украины периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным и противоречащим требованиям указанного закона.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по принятию к учету в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по осуществлению перерасчета с даты назначения истцу пенсии.

Из предварительного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при включении спорных периодов в стаж для расчета пенсии, страховой стаж истца составит 46 лет 1 день, ИПК – 98,783.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №В-16831-00073/19720-22 в части отказа ФИО1 во включении в расчет стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023