Дело (УИД) 48RS0017-02-2023-000208-55

Производство № 2-А197/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 сентября 2023 г. с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи – Сенюковой Л.И.,

при секретаре - Проскуряковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Воловского района Липецкой области Черкасова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, ссылаясь на то, что она является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Около года мама страдала от гипертонии. В начале апреля она стала забывать, куда положила вещи. В связи с тем, что у неё, было слабое зрение, придя за пенсией в с. Волово она потеряла ориентир, но с помощью молодого человека нашла путь. С тех пор в с. Волово она одна не ходила. 19 мая у мамы поднялось давление, и брат отвёз её в больницу. 20 и 21 мая она ее навещала в больнице. 22 мая 2018 года ее мама ушла из больницы в с. Волово в неизвестном направлении. Все попытки самостоятельно разыскать ее окончились безуспешно. 30 мая 2018 заявителем было подано заявление в отделении полиции села Волово о пропаже без вести ФИО4, однако розыск ее мамы в течение 5 лет не дал положительных результатов.

С 22 мая 2018 года и до настоящего времени ни заявителю, ни родственникам и знакомым неизвестно о месте пребывания ФИО5

Объявление ФИО5 умершей заявителю необходимо для регистрации ее смерти.

Поэтому заявитель просит суд объявить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, умершей.

В судебное заседание заявитель ФИО6, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9, представители отдела ЗАГС и архивов администрации Воловского муниципального района <адрес>, Отдела опеки и попечительства администрации Воловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Помощник прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3, просил данное дело оставить без рассмотрения, в связи с неявкой участников процесса.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 16 час. 00 мин. на 21 сентября 2023 года в помещении Тербунского районного суда Липецкой области, расположенного по адресу: <...>. Лица, участвующие в деле были извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении и телефонограммой, однако в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство по делу было отложено на 10 час. 00 мин. на 26 сентября 2023 года в помещении Тербунского районного суда Липецкой области, расположенного по адресу: <...>. Лица, участвующие в деле были извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову.

Они не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление ФИО1 об объявлении гражданина умершим без рассмотрения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъясняет сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд также полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223, ст. ст. 224 – 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об объявлении гражданина умершим, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.И. Сенюкова.